Дело № 1-308/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 07 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

...> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Чернышова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением помещение совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

...> около 20.30 час. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около заброшенного кирпичного здания рядом со штрафной стоянкой по 

<

...> Республики Башкортостан, предложил ФИО2 вместе проникнуть в указанное здание, откуда похитить металлические изделия и сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить. ФИО2 на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с ФИО2 подошли к одноэтажному кирпичному зданию, расположенному по 

<

...>, и, открыв незапертую дверь, незаконно проникли в него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 4 бункера от сеялки модели «СУПН-8» общей стоимостью 8000 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства П. В последующем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла, причинив индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства П. материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 

От потерпевшего П. имеется письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяем.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, при этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня постановления. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий