ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 июня 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что 04.07.2014г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, истец предоставил ответчику 115 840 руб., на срок 36мес. под 59,74%, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, по состоянию на 16.04.2018г. образовалась задолженность 156 602 руб. 84 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга 156 602 руб. 84 коп., из которых: 102 780 руб. 25 коп. основной долг, 53 648 руб. 59 коп. проценты за пользование кредитом, 174 руб. комиссия за направление извещений, расходы по уплате госпошлины 4332 руб. 06 коп. 

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ по адресу регистрации и последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщила. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2014г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику 115 840 руб.: 100 000 руб. сумма к выдаче, 15 640 руб. страховой взнос на личное страхование на срок 36мес. под 59,74%, ежемесячный платеж по кредиту составил 6 094 руб. 38 коп., путем перечисления 115 840 руб. на счет ответчика №, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Согласно п. 1-2 раздела III вышеуказанных Условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени), в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Согласно п. 3 раздела III Условий предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

Согласно п. 4 раздела III Условий Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного, досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

01.09.2017г. мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска отменен судебный приказ по заявлению ответчика о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.07.2014г. за период с 30.01.2015г. по 13.07.2016г. в размере 111 236 руб. 65 коп.

Согласно представленному истцом расчёту за период пользования кредитом с 04.07.2014г. по 30.08.2017г. ответчиком внесены платежи 61 905 руб. 96 коп., из них гашение основного долга 13 059 руб. 79 коп., проценты 48 672 руб. 21 коп., сумма комиссий 174 руб. С 30.08.2017г. платежи не поступали.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 16.04.2018г. перед банком составляет 156 602 руб. 84 коп. из которых 102 780 руб. 25 коп. сумма основного долга, 53 648 руб. 59 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 174 комиссия за направление извещении.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик данный расчет не оспаривал, свой расчет не представил. 

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по заявленным требованиям и доказательств опровергающих предмет и основание иска не представил.

При таких данных требования истца о взыскании оставшейся задолженности 156 602 руб. 84 коп. по кредитному договору № от 04.07.2014г., процентам по ним являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом гос.пошлины, подлежат возмещению ответчиком, составляет 4 332 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.07.2014г. в размере 156 602 руб. 84 коп., из них: 102 780 руб. 25 коп. сумма основного долга, 53 648 руб. 59 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 174 руб. комиссия за направление извещений, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4332 руб. 06 коп., а всего 160 934 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева