Гр.дело №2-741/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Клементьевой С.И., 

с участием представителя истцов, адвоката Яковлевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации сельского поселения Замошинское, Администрации Можайского муниципального района, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, - 

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации с/п Замошинское, Администрации Можайского муниципального района, 3-е лицо – Управление Росреестра по МО, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, указывая, что ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 23,4 кв.м в 

<

адрес> кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после смерти которой ФИО3 и ФИО2, как наследники по завещанию к ее имуществу, в нотариальный орган с заявлениями о принятии наследства не обращались, но фактически вступили во владение наследственным имуществом, несли расходы по содержанию квартиры. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга – ФИО4, в установленный законом срок подала нотариусу заявление о принятии наследства, в связи с чем, истцы просят суд установить факт принятия ФИО3 наследства по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО3 право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры и признать за ФИО4 право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, ФИО3 и ФИО4, в суд не явились, их представитель, адвокат ФИО7, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, администрация с/п Замошинское, своего представителя в суд не направил, возражений на иск суду не представил.

Ответчик, Администрация Можайского муниципального района, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск суду не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании из пояснений представителя истцов и материалов дела установлено, что на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Можайском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в порядке приватизации передана в собственность однокомнатная 

<

адрес> общей площадью 23,4 кв.м, в том числе жилой – 14,2 кв.м, расположенная в 

<

адрес>.

Из представленного суду дела инвентарного учета на 

<

адрес>, имеющего инвентарный номер 355, усматривается, что он состоит из четырех однокомнатных квартир, лишь одна из которых – 

<

адрес> – имеет общую площадь 23,4 кв.м и жилую – 14.2 кв.м, в связи с чем, суд считает указание в вышеуказанных постановлении и договоре на передачу ФИО1 24/100 долей жилого дома – ошибочным, т.к. из данных документов и материалов инвентарного дела возможно однозначное установление конкретного жилого помещения, переданного ФИО1 в собственность, - 

<

адрес> по техническому паспорту.

Согласно представленной в материалы дела копии фрагмента постановления главы администрации Семеновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого утрачен, номер занимаемой ФИО1 квартиры, значащийся по техпаспорту как №, был изменен на указанный в ее общегражданском паспорте при прописке - №. 

Кроме того, общая площадь принадлежащей ФИО1 квартиры, составляющая 23,4 кв.м, учитывалась органом местного самоуправления при ведении лицевого счета в похозяйственной книге 

<

адрес>.�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ФИО3 и ФИО2, являющиеся наследниками по завещанию к имуществу умершей, в нотариальный орган с заявлениями о принятии наследства не обращались, однако, фактически вступили во владение наследственным имуществом, проживая в квартире и неся расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Супруга умершего, ФИО4, являющаяся единственным наследником по закону первой очереди к его имуществу ввиду отказа от наследства в ее пользу сына умершего, в установленный законом срок обратилась в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавший умершему автомобиль.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> присвоен кадастровый №, а принадлежавшей ФИО8, квартире площадью 23,4 кв.м, учитываемой под номером 3, присвоен кадастровый №.

В силу положений п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.п.1, 2 и 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным считать факт принятия ФИО3 и ФИО2 наследства после смерти ФИО1 установленным, в связи с чем, принимая во внимание принятие истицей ФИО4 наследства после смерти ФИО2, суд считает требования истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру в равных долях – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить.

Считать установленным факт принятия ФИО3 наследства по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры общей площадью 23,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенной в доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю квартиры общей площадью 23,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенной в доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство по завещанию, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов