Дело № 2-1783/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-001028-09

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : (посредством ВКС) представителя истца (ФИО1) – ФИО2, представившего доверенность,

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителя.

Истец в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.35,39 ГПК РФ, уточнив исковые требования, просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 сумму в виде возврата денежных средств по договору подряда № от 26.07,2024 г. в размере 3 466 765 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг сумму в размере 40 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 86 669 руб. 00 коп., компенсацию морального вред; сумму в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор подряда № (далее Договор) на ремонт квартиры, принадлежащей истцу.

На настоящий момент, работы обусловленные договором не выполнены Подрядчиком, сроки выполнения работ пропущены более чем на 1,5 месяца, работы на объекте не ведутся, при визуальном осмотре было определено, что материал для работ не закуплен и не завезен на объект, работы не выполнены. В связи с неисполнением работ по договору, сумма оплаченная Истцом по договору подлежит возврату в полном объёме с Ответчика, которая составляет сумму в размере 3 466 765 руб. 00 коп.. В связи со случившимся нарушением прав истца с Ответчика следует взыскать неустойку (п. 5.1.7. Договора) сумму в размере 86 669 руб. 00 коп.. В виду случившегося истцу был причинен моральный вред, который выразился в следующем: истец испытывает ряд неудобств и затруднений по причине невозможности использования квартиры, не может приезжать в квартиру, а также сам факт нарушение её права потребителя в виде нарушения условий договора. Именно поэтому истец оценивает моральный вред и компенсацию за данное событие в денежном выражении в сумме 5 000 руб. 00 коп.. В адрес ответчика и третьих лиц были неоднократно сделаны звонки для урегулирования спора в досудебном порядке, на которые положительного ответа истец не получила, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Также истец была вынуждена понести расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной (л.д 80) о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, который явился в судебное заседание, участвовал в судебном разбирательстве посредством ВКС, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца ФИО2 явившись в судебное заседание, участвую в судебном разбирательстве посредством ВКС, иск поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 пояснил суду, что квартира принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. Акт выполненных работ по договору подряда не составлялся. Договор подряда не изменялся в письменной форме. ФИО1 ранее являлась индивидуальным предпринимателем, но сейчас статус индивидуального предпринимателя прекращен.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Судом ответчики надлежаще извещались о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения доставлены в почтовое отделение по месту их жительства, от получения которых ответчики уклоняются ( л.д.81,82). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, однако ответчики уклонились от их получения. При таких обстоятельствах они несут риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчики фактически не находятся по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, считающиеся надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, поэтому их неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. 

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор подряда № (далее Договор) (л.д. 8-15).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик по поручению заказчика обязуется в установленные договором сроки выполнить на объекте заказчика – расположенный по адресу 

<

адрес> работы по ремонту квартиры.

Согласно п 1.4 договора работы выполняются силами и оборудованием Подрядчика с использованием строительных и расходных материалов Подрядчика.

Согласно п 2.1 договора сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора стороны определили стоимость работ в общей сумме 2 150 000 рублей.

Согласно п 2.2. договора стоимость работ является твердой и не подлежит изменению, кроме как на основании подписанных спецификаций и дополнительных соглашений к настоящему договору. 

Согласно п. 4.1 договора результат строительно-ремонтных работ на объекте передается Заказчику по акту приема-передачи.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) ФИО5 получил от ФИО1 аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей.

Также истцом представлены копии чеков о банковских переводах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей (перевод на имя ФИО6), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей (перевод на имя ФИО6), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей (перевод на имя ФИО6), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 525 рублей (перевод на имя В. М.), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 040 рублей (перевод на имя В. М.), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей (перевод на имя В. М.), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей (перевод на имя В. М.), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 200 рублей (перевод на имя В. М.), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 000 рублей (перевод на имя В. М.), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей (перевод на имя В. М.)

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно представленной истцом выписки из ЕГРН (л.д. 16-19) квартира общей площадью 56,2 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких доказательств наличия у истца ФИО1 зарегистрированного права собственности на квартиру указанную в договоре подряда, суду не представлено. 

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу ст. 9 ГК РФ они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из совокупности изложенного следует, что для заключения сделки в отношении объекта гражданских прав у субъекта совершающего такую сделку должен иметься легитимный статус, позволяющий ему распоряжаться правами в отношении этой вещи как объектом гражданских прав, а в случае отсутствия у такого лица подтверждения наличия права на объект гражданских прав, у него отсутствует собственный материально правовой интерес действовать от своего имени в сделке в отношении такого объекта гражданских прав. 

Из чего суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия у неё материального интереса относительно квартиры, ремонт которой являлся предметом спорного договора подряда. 

Довод истца о том, что она является собственником указанной квартиры доказательствами представленными в суд не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 986 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода, либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО1 на момент заключения вышеуказанного договора подряда, не обладая лично правом на распоряжение спорной квартирой, действовала в чужом интересе.

В то же время для собственника объекта недвижимости в отношении которого заключен договор подряда ФИО7 и данные о котором в указанном статусе внесены в ЕГРН ( л.д.17) указанный договор подряда мог иметь правовое значение только в случае одобрения им этой сделки при наличии отсутствии возражений ФИО1.

В суд не представлено надлежащих, допустимых доказательств такого одобрения собственников указанной квартиры заключенной в отношении ему принадлежащего объекта недвижимости договора подряда. 

Из анализа договора подряда установлена, что сторонами согласована стоимость работ в размере 2 150 000 рублей, которая является твердой и может быть изменена только на основании письменного соглашения сторон.

Суду не представлено доказательств того, что сторонами заключалось дополнительное соглашение об изменении цены договора подряда.

Таким образом, суд не может установить, что спорные денежные средства в размере о котором заявлено истцом, то есть 3 466 765 рублей, были переданы истцом ответчикам во исполнение спорного договора подряда.

Истец указывает, что ответчиками не выполнены работы предусмотренные договором, не закуплен строительный материал, однако никаких допустимых, достоверных доказательств указанным доводам истец суду не предоставил.

Условиями договора подряда на который ссылается истец, предусмотрено составление акта приема-передачи выполненных работ.

Вопреки указанным условиям договора истцом суду не представлен ни акт приема-передачи, который может быть составлен в одностороннем порядке, ни акт осмотра спорной квартиры, ни экспертное заключение об объеме выполненных согласно условий договора работ.

Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Истцом не представлено доказательств того, что спорный договор подряда на ремонт квартиры, собственником которой она не является согласно имеющимся в материалах дела доказательств, заключен ею для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельность, учитывая то обстоятельство, что на момент заключения спорного договора подряда истец ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что суд установил из данных ЕГРИП (л.д. 57-59).

Представленная истцом в суд копия мирового соглашения не может быть принята судом, так как оригинал указанного мирового соглашения сторонами дела суду не представлен.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Из совокупного анализа представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что доводы истца о нарушении ее прав ответчиками не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в полном их объеме не подлежат удовлетворению, поскольку их законность и обоснованность не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца не подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 30.06.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу