П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Масляного Н.П., Паршуковой В.Е., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Грачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего ИП ФИО4 отделочником, проживающего в 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3,

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, учащегося 3-го курса ГБПОУ СО «Краснотурьинский политехникум», проживающего в 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 в гор. Краснотурьинске совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в ночное время, с 23:00 часов до 01:00 часов, ФИО2, находясь совместно с ФИО3 в подвальном помещении, расположенном в 

<

адрес обезличен>, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что дверь кладовой, расположенной в указанном подвальном помещении, не закрыта на замок и в кладовой стоит велосипед, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение данного велосипеда. После чего, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО3, с целью осуществления их преступного умысла, через незакрытую дверь незаконно проник в кладовую, принадлежащую Потерпевший №1, откуда выкатил велосипед «Stark». Затем, ФИО2, взял велосипед за руль, а ФИО3 поддерживая велосипед за заднее колесо, они совместными действиями вынесли его из подвального помещения и, таким образом тайно из корыстных побуждений похитили велосипед «Stark» стоимостью 6 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинили потерпевшему материальный ущерб, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников после консультации с ними поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновными в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий он к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами.

ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

В связи с этим ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 и ФИО3 установленной и квалифицирует их действия по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя подсудимым ФИО2 и ФИО3 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, оба являясь исполнителями, совершили умышленное оконченное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоят, ФИО3 состоит на учете у врача психиатра.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение ФИО2 и ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это в значительной степени повлияло на совершение ими преступления, что не отрицали в судебном заседании и сами подсудимые.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимых суд учитывает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, собственноручно написанные заявления о совершенном преступлении, которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО3 суд учитывает его состояние здоровья. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в настоящее время не исчерпаны все возможности для исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед фирмы «Stark», изъятый у 

<

ФИО>2, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.