Дело № (2-3415/2024)

34RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Красноармейский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, заявителя ФИО3,

04 февраля 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим.

В обосновании заявления указано, что ФИО2 зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу 

<

адрес>. в 2018 году перестал выходить на связь с истцом и другими членами семьи. До настоящего времени место нахождения ФИО2 не известно, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании ФИО2 безвестно отсутствующим. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для решения жилищного вопроса. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснив суду, что она, родственники и знакомые с 2018 года ФИО2 не видели, и о его судьбе никому не известно. При последнем общении с отцом в 2018 году ФИО2 пояснил, что уезжает на заработки в Республику Калмыкия.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованные лица представители ОП-5 Управления МВД РФ по 

<

адрес>, МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Заинтересованное лицо представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные возражения относительно заявленных требований, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя.

Участвующий в деле помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 представила заключение об обоснованности заявленных ФИО3 требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Исходя из правил ч. 1 ст. 42 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 278 Гражданского процессуального кодекса РФ предмет доказывания по заявлению ФИО3 охватывает следующие обстоятельства: установление места жительства ФИО2 отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятием заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим и т.п.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО3 является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 1810 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющий статус недействительный. 

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее времени зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

Обосновывая заявленные требования, ФИО3 пояснила, что с 2018 года не знает о судьбе ФИО2, в связи с чем начала предпринимать розыскные мероприятия. 

ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по городу Волгограду по заявлению ФИО3 об утрате родственной связи с отцом ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела.

В целях проверки доводов заявителя о неизвестности места нахождения ФИО2 судом были направлены запросы. 

Согласно полученной по запросам суда информации: в региональной и федеральной базе данных Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права. ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат не является. 

ФИО2 на учете у врача-нарколога в диспансерно-поликлиническом отделении 

<

адрес> не состоит, в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» на диспансерном наблюдении не значится.

Значимых актов гражданского состояния, в том числе актовой записи о смерти в отношении ФИО2 не зарегистрировано, наследственное дело в реестре Федеральной нотариальной палаты не заводилось. 

Также из представленных ответов на запросы суду усматривается, что ФИО2 на налоговом учете не состоит, сведения о его привлечении к уголовной либо административной ответственности с 2018 года отсутствуют. 

ФИО2 за медицинской помощью в медицинские учреждения по месту жительства и другие лечебные учреждения 

<

адрес> и Республики Калмыкия с 2015 года не обращался. Также отсутствуют сведения в ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» о наличии счетов медицинских организаций за оказанную медицинскую помощь ФИО2

Исполнительных производств в отношении ФИО2, кроме исполнительного производства по взысканию алиментных обязательств от 2010 года, не имеется. На основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится в исполнительном розыске. 

Согласно ответа МВД России по Республики Калмыкия ОИВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территории Троицкого СМО Республики Калмыкия не проживает.

Согласно ответа УМВД РФ по 

<

адрес> сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия в модуле «Административная практика» СООП ИСОД МВД России не имеется. 

Согласно сообщения Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес>, государственные услуги ФИО2 в период с 2018 года по 2024 год Управлением не оказывались.

Согласно копий материалов проверок, находящихся в ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и её мать ФИО8 в период с 2022 года по 2024 год неоднократно обращались в правоохранительные органы с заявлением об объявлении ФИО2 в розыск, однако в результате процессуальных проверок решение об объявлении ФИО2 в розыске до настоящего времени не принято.

В ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», ПАО «Т2 Мобайл» ФИО2 не является абонентом мобильной связи. 

Разрешая спор по существу, суд исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей спорные правоотношения, учитывая что по месту жительства и регистрации ФИО2 отсутствуют сведения о его пребывании более 6 лет, и до настоящего времени его местонахождение неизвестно, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 безвестно отсутствующим в связи с доказанностью приведенных в указанной выше правовой норме обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим ФИО2 – удовлетворить.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Волгоградской, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>- признать безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Я. Рассказова