УИД: 50RS0052-01-2024-002462-87

№1-201/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 07 мая 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А., 

при секретаре Жураевой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя Шишкина Д.С.,

защитника – адвоката Владыкина П.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, 02 

<

данные изъяты> ранее судимой:

06 февраля 2024 года Щелковским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, у ФИО1, в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившейся на кухне в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, убедившись что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с кухонного стола мобильный телефон марки OPPO A17k, память 64GB, в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с находившейся в нем сим-картой оператора «Теле2», не представляющей для последней материальной ценности, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1, причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта от 06.02.2024 №, на сумму 6 250 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Владыкин П.Ю. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 представили заявление в котором не возражала против особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело просила рассмотреть в ее отсутсвие. 

Государственный обвинитель Шишкин Д.С. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 06.02.2024г. ФИО1 во время инкриминируемого ей деяния и в настоящее время страдает 

<

данные изъяты> Данное 

<

данные изъяты> у ФИО1 не делало её неспособной в момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию способна предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 81, ч. 1 и 2 ст. 97 и ст. 99 УК РФ) не нуждается. Как страдающая 

<

данные изъяты> ФИО1 нуждается в лечении и проведении ей комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Медицинских противопоказаний для лечения от 

<

данные изъяты> ФИО1 в настоящее время не имеет (л.д.84-85); 

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечена к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на 

<

данные изъяты>

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой и ее отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для ее исправления.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 06 февраля 2024 года надлежит исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Осужденная вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 06 февраля 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: 

Мобильный телефон марки «OPPO A17k», в корпусе синего цвета - выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённой со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённая вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна уведомить суд.

Судья И.А. Якушова