Дело №

(№ 12001640013000208)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2020 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретаре Палеевой С.Л., 

с участием: государственных обвинителей старших помощников Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Фальковича А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не работающего, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, увидел на подушке, находящейся на диване сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA10» IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле - книжка «Aceline», в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью осуществления задуманного ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, в это же время взял с подушки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», отключил и положил его в карман надетых на нем брюк. Тем самым ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный сотовый телефон марки стоимостью 9000 рублей, в чехле - книжка «Aceline», стоимостью 999 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9999 рублей. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, предстапвила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 В обоснование ходатайства указала, что ФИО2 принес ей извинения, которые она приняла, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются. 

Так, ФИО2 является ранее не судимым, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах преступления. Материальный и моральный ущерб по делу, согласно ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет.

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 деяние, квалифицируемое по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 примирился с Потерпевший №1, о чем потерпевшая указала в ходатайстве, при этом ФИО2 принес ей свои извинения и она их приняла.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а так же изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей. Суд учитывает индивидуальные особенности личности ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд учитывает поведение ФИО2 на предварительном следствии и в зале суда и полагает, возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA10» с чехлом-книжкой «Aceline», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - следует считать переданными ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA10» с чехлом-книжкой «Aceline», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким