Дело № 12-135/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Тюмень 29 мая 2020 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В. с участием:

защитника по доверенности - ФИО4,

инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 в интересах ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

С данным постановлением не согласен защитник ФИО2 - ФИО4, который просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует это тем, что дорога в районе 

<

адрес> имеет по одной полосе движения в каждом направлении, ширина полосы движения, по которой двигались участники ДТП, составляет 4 метра, что не позволяет транспортным средствам двигаться в два ряда с соблюдением безопасного бокового интервала. ФИО2 двигался вдоль правого края проезжей части на минимально возможном от обочины расстоянии, что исключает в его действиях несоблюдение безопасного интервала с левой стороны. Увеличение интервала слева относительно движущегося в нарушение положений п.9.1 ПДД транспортного средства привело бы к движению по обочине, что прямо запрещено п.9.9 ПДД. 

ФИО2 и заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО5, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ).

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал доводы своей жалобы.

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО10 ФИО11 с жалобой не согласен, считает, что правильно установлена обоюдная вина обоих водителей. Пояснил, что, когда он остановился на запрещающий сигнал светофора, автомобиль 

<

данные изъяты>, стоял на некотором расстоянии позади него ближе к правому краю дороги, а когда он (ФИО1 ФИО12.) проехал перекресток, то автомобиль 

<

данные изъяты> опередил его с правой стороны, автомобили столкнулись. 

Инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что на месте ДТП он не был, составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.С. на основании схемы, фотографий, объяснений водителей. В месте ДТП по 

<

адрес> по одной полосе движения в каждом направлении. Два автомобиля не могли одновременно двигаться по одной полосе движения параллельно друг другу. 

Заслушав защитника ФИО4, водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО13, инспектора ДПС ФИО6, изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба защитника ФИО4 удовлетворению не подлежит. 

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД не выдержал необходимый безопасный боковой интервал, стал участником ДТП с автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО14.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Со стороны второго водителя ФИО1 ФИО15. инспектором ДПС также установлено нарушение п.9.10 ПДД (не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до ТС, стал участником столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2), заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 ФИО16. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием направлений движения ТС и их расположения после столкновения; 

- фотографиями места дорожно-транспортного происшествия;

- сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием видимых повреждений транспортных средств; 

- объяснением водителя ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону моста по 

<

адрес>. Двигался прямо, в правом ряду, не перестраивался, не маневрировал. Возле 

<

адрес> находящийся слева автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с его автомобилем. На его (ФИО2) автомобиле повреждены: передний бампер, левые передняя и задняя двери, левые переднее и заднее крыло;

- объяснением водителя ФИО1 В.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> крайним правым рядом. Напротив 

<

адрес> почувствовал удар в правую сторону автомобиля от попутно движущегося автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, который осуществлял опережение, изменил траекторию движения;

- видеозаписью произошедшего ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО1 ФИО17.

Протокол об административном правонарушении и схема составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченными лицами, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у инспекторов ДПС судом не установлено. Участники ДТП ФИО2 и ФИО1 ФИО18., со схемой были согласны, расписались в ней, подтверждая указанные в ней сведения.

Собранные по делу доказательства последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ, у суда не имеется. Их совокупность достаточна для установления вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, по отношению к транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 ФИО19 ФИО2 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, стал участником ДТП. 

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности составлено и вынесено в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Доводы жалобы защитника ФИО4 судом проверены и признаны несостоятельными.

Материалы дела со всей очевидностью свидетельствуют о факте совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновности в нем.

Из материалов дела и имеющихся в нем доказательств, в том числе схемы и видеозаписи ДТП, ясно следует, что ФИО2 не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, объехав с правой стороны движущийся впереди него левее автомобиль 

<

данные изъяты>, не выдержал необходимый боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения.

Данная схема и видео с места дорожно-транспортного происшествия иллюстрируют факт совершения ФИО2 административного правонарушения, описанного в постановлении, и отражают описанное в указанных документах событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований нет. Они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Оснований для оговора водителя ФИО2 у инспектора ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Схема правонарушения была составлена в присутствии, в том числе, ФИО2, который, ознакомившись с ее содержанием, имел возможность сделать замечания относительно правильности ее составления, однако этим правом не воспользовался.

Довод о невиновности ФИО2 является несостоятельным, опровергается схемой и видеозаписью места совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО20 оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина

Подлинник решения подшит в материале № 12-135/2020 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

СУДЬЯ: А.В.Фомина