Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре (адрес) под председательством судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в порячдке суброгации в размере (иные данные) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (иные данные). 

В обоснование иска указано, что (дата) согласно представленным документам ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем NissanWingroad гос.номер (№) под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО3 и автомобилем (иные данные) (№) под управлением ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан ответчик, который нарушил п. 2.4 ПДД. Транспортное средство (иные данные) (№) на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от (дата). САО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем и (дата) произвело выплату страхового возмещения в размере (иные данные), согласно условиям договора страхования. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила (иные данные), тем самым превысило (иные данные) от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества и на основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков составила (иные данные). Таим образом, истец произвел страховую выплату за вычетом годных остатков, что составило (иные данные). Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением суда от (дата) в качестве 3-их лиц привлечены -ФИО2, ФИО3

Представитель истца САО «ВСК», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не оспаривал виду в данном дорожно-транспортном происшествии, однако не согласен с объемом повреждений, образовавшихся у автомобиля потерпевшего - Nissan Wingroad гос.номер (№) Также пояснил, что (дата) он на своем автомобиле (иные данные) двигался по (адрес), столкновение произошло на перекрестке Аллея Труда – (адрес), около политехнического техникума, на трамвайном полотне Он должен был ехать прямо, притормозил перед рельсами, перекатился через них, посмотрел, что идет пешеход и думал, что водитель пострадавшего автомобиля (иные данные) двигающийся по (адрес) со стороны набережной тоже его пропустит, но тот прибавил скорость. Автомобиль (иные данные) находился по отношению к автомобилю ответчика с правой стороны. В результате столкновения у автомобиля ответчика была повреждена правая сторона, у автомобиля (иные данные) - левая сторона. Скорость при столкновении была небольшая, столкнулись бамперами. У автомобиля NissanWingroad была расколота левая фара, правая фара работала, лопнул бампер, замялось левое крыло. Автомобиль ответчика также получил повреждения, но с правой стороны – повреждены бампер, крыло, фара. Решетка у пострадавшего автомобиля была целая. Признает, что автомобиль (иные данные) получил повреждения только те, которые указаны в акте и схеме ДТП, повреждений с правой стороны автомобиль (иные данные) не получил и не мог получить, в виду отсутствия столкновений с той стороны. Добровольно разрешить вопрос о возмещении ущерба на месте не получилось. С заключением судебного эксперта согласен, не оспаривает сумму ущерба, определенную экспертом, и согласен ее возместить. 

Представитель ответчика - адвокат Люмчиков В.А. в судебном заседании доводы ответчика поддержал, дал аналогичные пояснения, просил требования удовлетворить частично в сумме определенной судебным экспертом. 

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. 

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.1ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии п.4 ч.1ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку в соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страховщиком (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то истец –страховщик имеет право на возмещение своих расходов по выплате страхового возмещения в пределах выплаченной им сумм. 

В судебным заседании установлено, что (дата) в (дата). ФИО1 управляя автомобилем ИНЫЕ ДАННЫЕ государственный регистрационный знак ИНЫЕ ДАННЫЕ, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по пересечению (адрес) и (иные данные) в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре не уступил дорогу транспортному средству ИНЫЕ ДАННЫЕ, (№) под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО3, пользующимся правом проезда перекрестка, чем нарушил пункт 2.4 ПДД, и совершил с ним столкновение, после чего покинул место ДТП. В результате столкновения автомобилю ИНЫЕ ДАННЫЕ государственный регистрационный знак (№) причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно страховому полису (№) от (дата), на момент ДТП автомобиль (иные данные) принадлежащий на праве собственности ФИО3, застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере (иные данные).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом проверки (№) от (дата), и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

САО «ВСК», признав случай страховым по страховому риску «ущерб», согласно условиям договора страхования (иные данные) от (дата), на основании заявления от (дата) произвело выплату страхового возмещения собственнику ФИО3 в размере (иные данные) руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Определяя размер страхового возмещения, САО «ВСК» определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Wingroad гос.номер (иные данные) в размере (иные данные) рублей, которая превышает рыночную стоимость транспортного средства- (иные данные), и поскольку рыночная стоимость автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с Правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Поскольку страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии в своей собственности, а стоимость годных остатков составила (иные данные) рублей, размер страхового возмещения составил (иные данные)

Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству ответчика определением суда от (дата) назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта (№) от (дата) ООО «Авто-Экспертиза», исходя из вещной обстановки, зафиксированной в материалах ДТП, объяснений водителей, механизма развития дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), представляется нижеследующим : автомобиль (иные данные) двигаясь по (адрес) в сторону Аллея Труда, совершил маневр левого повора на Аллею Труда, автомобиль (иные данные) гос. номер (№) двигался по (иные данные) со стороны (адрес) в сторону (адрес) (иные данные) (№) ФИО1 двигаясь прямо без изменения направления движения, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожного покрытия и не предоставив преимущества в движении автомобилю (иные данные) гос.номер (иные данные) под управлением ФИО2 совершил с ним столкновение. В результате столкновения оба транспортных средства получили технические повреждения. При столкновении транспортных средств автомобиль (иные данные) гос.номер (иные данные) получил механические повреждения левой стороны передней части своего автомобиля, а автомобиль Toyota Corolla Fielder гос. номер (№)- правой передней части своего автомобиля. 

Таким образом, исходя из материалов дела, сведений о ДТП, схемы ДТП, объяснений водителей транспортных средств, эксперт установил перечень технических повреждений, причиненных автомобилю Nissan Wingroad гос. Номер (иные данные), образовавшихся в результате ДТП, имевшего место (дата): бампер передний (облицовка) с усилителем в сборе; решётка радиатора; капот; фары передние левая и правая; крыло левое переднее; подкрылки передние левый и правый; диффузор радиатора левый; конденсатор кондиционера; защита ДВС нижняя; кронштейн крепления переднего бампера левый боковой; петли крепления капота левая и правая; поперечина рамки радиатора верхняя деталь средняя часть; поперечина рамки радиатора верхняя деталь левая часть. 

Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (иные данные) без учета износа запасных частей составляет (иные данные). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет (иные данные). Стоимость годных (ликвидных) остатков составляет (иные данные). Рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет (иные данные). 

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства на основании определения суда от (дата), эксперт-техник ФИО4, включен в государственный реестр экспертов –техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств Минюста России per. (№), имеет высшее техническое образование, экспертную специальность по производству автотехнических экспертиз («Исследование технического состояния транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости»), диплом о профессиональной переподготовке «Независимая экспертиза транспортных средств»., и стаж экспертной работы с 2002 года. При этом заключение эксперта не противоречит иным собранным по делу доказательствам. Кроме того, возражений по поводу данного заключения истцом представлено не было, заключение направлено и получено истцом заблаговременно. 

На основании изложенного, оценив в совокупности, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая, что истец имеет право требования к причинившему вред лицу, т.е. ответчику, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере (иные данные). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере (иные данные). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (№) (№)) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ((иные данные)) в порядке суброгации страховое возмещение в размере (иные данные) рублей, судебные расходы в размере (иные данные) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска Страхового акционерного общества «ВСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья: Сахновская О.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2025