06RS0№-29

РЕШЕНИЕ

 2-596/2019

ИФИО1

11.12.2019г. 

<

адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО12 при секретаре ФИО6, с участием прокурора ФИО7, истца ФИО3, ответчика ФИО4, ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2-Хамидовне о выселении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2-Х. о выселении из принадлежащего ей на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: РИ, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РИ, 

<

адрес>. С 2017 года без ее ведома и разрешения в домовладении проживают ФИО4 и ФИО2-Х., добровольно освободить помещение отказываются. 

В судебном заседании ФИО3 подтвердила свои требования, указала, что ее бывший супруг и его вторая супруга незаконно проживают в ее домовладении по указанному выше адресу. ФИО4 получил государственную поддержку как вынужденный переселенец из РСО-Алания, в связи с чем, утратил право на получение жилья, соответственно к полученному ею лично домовладению и земельному участку отношения не имеет.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования ФИО3 не признал, указал, что при расторжении брака вселился в указанный коттедж, дом в котором они проживали с истицей в браке, остался истице. Просил в требованиях отказать. Встречных требований не заявлял.

В судебном заседании ФИО2-Х. также исковые требования не признала, ее представитель в суде в своих возражениях пояснила, что указанное домовладение являлось совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4. После расторжения брака с истицей ответчик ФИО4 является равноправным собственником жилого помещения, а ФИО2-Х. законной супругой собственника дома. Кроме того, ФИО2-Х. просила взыскать с ФИО3 судебные расходы в сумме 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Выслушав пояснения ФИО3, ФИО4, ФИО2-Х., и ее представителя ФИО8, заключение прокурора ФИО7, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца о выселении, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из свидетельства о заключении брака 1-РГ № от 15 мая 2918 года следует, что ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрированный отделом ГС ЗАГС РИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 расторгнут. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка ( выписка из единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка 06:03:0000001:5652 ) и домовладения ( выписка из единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта недвижимости 06:03:0000001:5791, расположенных по адресу: РИ. 

<

адрес>.

Из ответа врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по 

<

адрес> следует, что по адресу: РИ, 

<

адрес> проживают ФИО4 и ФИО2-Х.

ФИО3 в адрес ответчиков была направлена претензия о добровольном освобождении, принадлежащего ей на праве собственности домовладения, полученная по адресу: РИ, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления. 

Из представленных суду документов администрацией 

<

адрес> и Правительством Республики Ингушетия усматривается, что согласно соглашения о совместной деятельности Представительства Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев на Северном Кавказе, Представительства Датского совета по беженцам на Северном Кавказе, администрации 

<

адрес> Республики Ингушетия и Министерства по связям с общественностью и межнациональным отношениям Республики Ингушетия, администрация 

<

адрес> отвела 28 земельных участков по 0.06га под индивидуальное жилищное строительство, УВКБ ООН и ССБ берут на себя обязательством профинансировать строительство 28 домов. В списке семей участников жилищной программы УВКБ ООН в РИ в 2011 году указана ФИО3 ( 

<

адрес>).

Из постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 выделен земельный участок по адресу: РИ, 

<

адрес> республики и Республики Северная Осетия –Алания, а также лиц, не имеющих жилья пригодного для проживания по линии представительства УВКБ ООН на Северном Кавказе и т.д..

ФИО9 в составе семьи ФИО10 в 2004 году в рамках постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-нояьбре 1992 года» оказана государственная поддержка на приобретение жилья, взамен утраченного домовладения по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес> в сумме 789600 ( семьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей ( ответ начальника УВМ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных суду документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ следует, что ФИО11 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РИ, 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на домовладение № по 

<

адрес> усматривается, что собственником указанного домовладения является ФИО3 согласно выписке и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО2-Х. о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ, где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 КПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО2-Хамидовне о выселении признать обоснованными и удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Северной Осетии и ФИО2-Хамидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, Республики Ингушетия из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3.

Отказать в удовлетворении требования ФИО2-Хамиловны о взыскании судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья ФФИО13 

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ _______________ ФИО14

Решение суда вступило в законную силу «____»______________ 20___г.

Судья Карабулакского

районного суда РИ _______________ ФИО15