Дело 2-469/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Грахово Удмуртской Республики 29 июля 2021года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре Чермаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивирует требования следующими обстоятельствами.

09.08.2019 г. между МФК и ответчиком был заключен договор микрозайма №999000000003503. По условиям договора МФК предоставила ответчику денежные средства в сумме 107 000 руб. под 88,11 % годовых, на 36 месяцев до 09.08.2022г., под залог транспортного средства Лада Приора (цвет серо-сине-зеленый, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>). Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по состоянию на 30.04.2021г. составляет 152 543 руб. 23 коп., из них:

- основной долг -94 864,31 руб.

- просроченные проценты - 55827,39руб..;

пени – 1851,53 руб.

Согласно п.9 договора займа от 09.08.2019 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед МФК, возникших из договора займа, заемщик передает в залог МФК вышеуказанное транспортное средство.

11.03.2021 истец направил ответчику требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, о погашении задолженности по договору займа. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 152 543 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 250 руб.86 коп., обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанное транспортное средство путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 135 200 руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещался. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены оператором почтовой связи без вручения за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением ответчика. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление МФК является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит в силу следующих правовых норм.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

09.08.2019 г. между МФК и ответчиком был заключен договор микрозайма №999000000003503. По условиям договора МФК предоставила ответчику денежные средства в сумме 107 000 руб. под 88,11 % годовых, на 36 месяцев до 09.08.2022г., под залог транспортного средства Лада Приора (цвет серо-сине-зеленый, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>). 

В индивидуальных условиях Договора потребительского кредита от 09.08.2019 №999000000003503 между МФК и ФИО1 закрепляются указанные выше существенные условия договора по его размеру, сроку, % годовых, размеру ежемесячного платежа по кредиту, который следует выплачивать не позднее 09 числа каждого месяца.

Факт предоставления МФК суммы займа заёмщику в размере 107 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 09.08.2019. 

Согласно п.9 договора займа от 09.08.2019 вышеуказанное транспортное средство является предметом залога.

Договором залога транспортного средства от 09.08.2019 подтверждается, что ФИО1 передал МФК в залог транспортное средство Лада Приора (цвет серо-сине-зеленый, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>) в обеспечение надлежащего исполнения им своих обязательств перед МФК, возникших из договора займа.

Задолженность ответчика по состоянию по состоянию на 30.04.2021г. составляет 152 543 руб. 23 коп., из них: - основной долг -94 864,31 руб., - просроченные проценты - 55 827, 39руб..; пени – 1851, 53 руб., подтверждается расчетом истца, выпиской из лицевого счета о движении денежных операций. 

Факт досудебного урегулирования спора подтверждается копией требования от 11.03.2021г., направленной заёмщику по адресу регистрации. 

Правовой статус МФК подтверждается учредительными документами, свидетельством о регистрации в налоговом органе.

Совокупность приведенных доказательств подтверждают обоснованность исковых требований МФК. 

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, претензией от 11.03.2021 истец поставил в известность заёмщика о необходимости досрочного возврата заемных средств, уплате процентов и пени. В установленный претензией срок до 30 дней со дня отправления претензии ответчик досрочно не вернул оставшуюся сумму займа, проценты, пени, в связи с чем у истца имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в указанной выше сумме. 

Исследовав приведенные выше документы, в том числе условия вышеназванного договора, суд считает установленным, что истец исполнил обязательства по предоставлению суммы займа ответчику, в то время как ответчик доказательств по своевременному и полному исполнению своих обязательств не представил.

Ответчик ФИО1 не оспаривает факт невыполнения обязательств по договору займа, суду не представил доказательств своевременного и полного исполнения условий заключенного договора о возврате заемных средств.

По состоянию на 30.04.2021г. суммарная продолжительность просрочки по основному долгу составляет более 8 месяцев ( последний платеж – 09.08.2020), т.е. более 240 дней. 

Произведенный банком расчет заложенности по кредитному договору по состоянию на 29.04.2021г. включительно суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям статьи 319 ГК РФ. Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа, общих условий потребительского кредита.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, никакие доказательства, каковыми являются объяснения сторон, свидетельские показания, письменные доказательства и т.д., не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, а также с п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами. Эти же положения заложены в п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора займа.

Ответчик не представил суду возражений по исковому заявлению МФК. Напротив истец представил суду допустимые и достаточные доказательства обоснованности своих требований, которые подлежат безусловному удовлетворению в силу приведенных правовых норм и установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, требование МФК о взыскании с ответчика задолженности в размере 152 543 руб.23 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того в силу приведенных норм и установленных обстоятельств нарушения ответчиком условий договора займа суд считает правомерным требование МФК об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лада Приора (цвет серо-сине-зеленый, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>) в счет погашения задолженности ФИО1 перед МФК путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 135 200 рублей.

Согласно условий договора залога автомобиль Лада Приора (цвет серо-сине-зеленый, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>) находится в пользовании у залогодателя.

Исходя из нормы ст.348 ГК РФ заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.10 договора займа предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по займа.

В ч.2 ст.348 ГК РФ перечислены условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств периода просрочки и суммы кредитной задолженности на день обращения с иском, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование МФК по взысканию задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели Лада Приора (цвет серо-сине-зеленый, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>), находящегося в распоряжении ответчика.

Кроме того, поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу МФК подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 руб.86 коп., оплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению от 05.05.2021 №31622.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору потребительского кредита от 09.08.2019 № 999000000003503 по состоянию на 29.04.2021г. в размере152 543руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 руб. 86 коп., а всего 162 794 (Сто шестьдесят две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 09 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада Приора (цвет серо-сине-зеленый, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>), в счет погашения задолженности ФИО1 перед микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) по договору потребительского кредита от 09.08.2019 № 999000000003503, установив начальную продажную цену в размере 135 200 (Сто тридцать пять тысяч двести) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 12.08.2021г.

Судья Е.В. Ильина