Мировой судья Лилюк Т.П. 12-69/2024 (5-118/2024/8)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 апреля 2024 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 02.02.2024, которым постановлено:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев,

с участием ФИО1, защитника адвоката Уколова А.Н.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 02 февраля 2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1 доводы жалобы поддержал. Транспортное средство 

<

данные изъяты> ему не принадлежит и было передано на хранение военнослужащим РФ, убывшим на СВО, который в момент передачи сообщил о том, что является собственником данного транспортного средства, на автомобиле подлинные государственные регистрационные знаки и препятствий к управлению транспортного средства нет. 

Уколова А.Н. доводы жалобы поддержал. В действиях ФИО1 не имеется состава вмененного правонарушения, что является основанием к отмене постановления мирового судьи. Имеющиеся противоречия мировым судьей не устранены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Термин "заведомо" в данном контексте означает, что водитель заранее знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Одновременно, как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление, вступившее в законную силу, о привлечении последнего к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в нарушении требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Привлекая ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ мировым судьей оставлен без внимания тот факт, что водитель не имел регистрационные документы на данное транспортное средство, т.е. не знал, и не мог знать, какие государственные регистрационные знаки установлены на данном транспортном средстве.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, в данной части, мировым судьёй, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, проверены не были.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак. То есть, с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение названного правонарушения, является установление его заведомой осведомленности о подложности регистрационных знаков.

Полагаю, что доказательств заведомой осведомленности о подложности регистрационных знаков, мировым судьей при рассмотрении дела не получено.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные мировым судьей без должного внимания, не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Также следует иметь в виду, что в случае, когда постановление обжалуется лицом, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В данном случае, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о привлечении к административной ответственности, возложена на мирового судью.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей материалы дела в отношении ФИО1 для устранения недостатков, в том числе, установления субъективной стороны вмененного правонарушения возвращались должностному лицу административного органа.

Помимо рапорта инспектора ДПС и карточки учета т/с, иных доказательств виновности лица, привлекаемого к ответственности, мировому судьей представлено не было.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 02.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода. 

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №5-118/2024/8 мирового суда Восточного округа г.Белгорода

Судья- Л.В. Шевченко

Секретарь- Т.Г. Штангей

04.04.2024