Дело № (1-230/2025) (МВД №)

УИД 42RS0№-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 января 2026 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника адвоката ФИО7,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>А, фактически проживающей по адресу 

<

адрес>, Кемеровская область, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленный дознанием день, в июне 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, не имеющим водительского удостоверения, предоставляющего право его владельцу в виде управления транспортными средствами, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения в ОГИБДД, пожелала приобрести себе поддельное водительское удостоверение в целях его использования. С целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения, ФИО1, находясь у себя дома, по 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, желая нарушить правила получения водительского удостоверения, понимая, и осознавая, что приобретает заведомо поддельное удостоверение обратилась к неустановленному в ходе дознания лицу и договорилась с ним о приобретении водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования, а именно для предъявления его сотрудникам ГИБДД во время управления транспортными средствами. С целью незаконного приобретения и дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения ФИО2 передала неустановленному в ходе дознания лицу деньги в сумме 80000 рублей, то есть незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение серии № №, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 4203 Кемеровской области, в которое были внесены данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внесенным в него изображением ФИО1, которое в последующем, имея умысел на незаконное хранение поддельного водительского удостоверения принесла его в дом, по месту своего постоянного проживания, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, далее использовала его, предоставляя сотрудникам ГИБДД при управлении транспортным средством — автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и в последующем хранила в солнцезащитном козырьке вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 08 часов 20 минут, на участке автодороги 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, который предъявил инспектору ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» старшему лейтенанту полиции Свидетель №2, осуществлявшему проверку документов у Свидетель №1 ФИО4 удостоверение на свое имя, а так же водительское удостоверение серии № №, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 4203 Кемеровской области, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внесенным в него изображением ФИО1, которое ФИО1 хранила в солнцезащитном козырьке автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Таким образом, ФИО1, в результате своих умышленных преступных действий совершила незаконное приобретение и хранение заведомо поддельного водительского удостоверения серии № №, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 4203 Кемеровской области.

Согласно заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ: 2. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийной нумерацией № заполненного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения выпускаемого в Российской Федерации образца 2011 года, модификации 2018 года.

Представленный на экспертизу бланк в виде водительского удостоверения выполнен на двух, склеенных между собой, листах материала на полимерной основе с изображениями лицевой и оборотной сторон; заламинирован бесцветной пленкой из полимерного материала с нанесенными на ней слабовидимыми изображениями в виде узора, заполняющего всю площадь удостоверения, состоящего из эмблем в виде автомобиля, текстов «ГИБДД», «RUS» и дугообразных линий которые по форме, размерам и качеству воспроизведения изображений не соответствуют изображениям, наносимым на голографический ламинационный пакет, используемый для ламинирования аналогичной продукции; изображения защитной сетки лицевой и оборотной сторон, текста наименования документа «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ РЕRМІS DЕ СОNDUІRЕ DRІVІNG LIСЕNСЕ», штрихов серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати; изображение отличительного знака «RUS» принадлежности к государству - Российской Федерации, выполнено способом трафаретной печати красящим материалом пурпурного цвета и нанесениём вещества содержащего светоотражающие частицы различной формы, создающие визуальный эффект частичной перемены цвета при изменении угла осмотра: в документе отсутствует фоновое свечение (светло-голубая люминесценция) под воздействием ультрафиолетового излучения. Дополнительно, по периметру расположения фотографии нанесено изображение рамки веществом, невидимым при естественном освещении и люминесцирующим желто-зеленым цветом при ультрафиолетовом освещении; на оборотной стороне бланка, в месте расположения красочного изображения штрихов серийной нумерации нанесено изображение серийной нумерации веществом, невидимым при естественном освещении и люминесцирующим желто-зеленым цветом при ультрафиолетовом освещении. Первоначальное содержание представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменению не подвергалось.

Поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было изъято сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве подозреваемой следует, что в июне 2024 года у неизвестного лица, посредством мессенджера «WhatsApp» приобрела водительское удостоверение на свое имя серии № №, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выдано ГИБДД 4203 Кемеровской области — Кузбасса за 80000 рублей, которое принесла домой, после чего стала им пользоваться. Согласно данного удостоверения право управления транспортным средством разрешено по категории «В, В1, М». Приобретенное ею водительское удостоверение по своему внешнему виду соответствовало водительским удостоверениям выданным ГОЗНАКом, то есть оно имело прямоугольную форму, было ламинировано, изготовлено из пластика, имело необходимые (на первый взгляд) голограммы и печати - штампы. То, что оно является поддельным она знала. Удостоверение хранилось в козырьке автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 около 08 часов 20 минут на 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» для проверки документов, которым он показал поддельное водительское удостоверение на ее имя. Инспектор ГИБДД проверил водительское удостоверение на ее имя, было установлено, что данное водительское удостоверение выдано ГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> поддельное водительское удостоверение серии 9916 №, от ДД.ММ.ГГГГ было изъято. (л.д. 80-84).

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, учитывая при этом, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД отдела МВД России «Новокузнецкий». ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 20 минут на участке 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, в кузове серого цвета по управлением Свидетель №1, который предъявил для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 пояснил, что водительское удостоверение он купил за 100000 рублей через сайт, который он нашел в интернете. После этого Свидетель №1 сообщил, что у него в автомобиле, под козырьком находится второе водительское удостоверение на имя его жены, ФИО1, которая данное водительское удостоверение приобрела в июне 2024 года. При проверки установлено, что водительское удостоверение серии № №, от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано ГИБДД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное водительское удостоверение в присутствии понятых было изъято (л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, где участвовал в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения на имя ФИО1. (л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в июне 2024 его жена ФИО1 через обхъявление в интернете купила ФИО4 удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя, которое принесла домой. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> гос. номер №, около 08 часов 20 минут на 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» для проверки документов, которым он сообщил, что у него в автомобиле, под козырьком находится ФИО4 удостоверение на имя ФИО1, которое она купила в июне 2024 г. и предал сотрудникам ГИБДД. Было установлено, что данное ФИО4 удостоверение выдано ГИБДД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В присутствии двух понятых у него было изъято поддельное ФИО4 удостоверение на имя ФИО1(л.д. 75-78).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- сведениями, содержащимися в рапорте инспектора ГИБДД Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке автодороги 

<

адрес> водитель транспортного средства «Nissan Pulsar», гос. номер № Свидетель №1 выдал ФИО4 удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № №, от ДД.ММ.ГГГГ, которое имело признаки подделки (л.д. 6); протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления ТС, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. Свидетель №1 в связи с наличием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № (л.д. 7); протоколе 

<

адрес>, о задержании ТС, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № помещен на специализированную стоянку, расположенную по 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 10); карточки операций с ВУ, согласно которой водительское удостоверение серии № №, категории «В, В1, М» выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 13); в информации ФИС ГИБДД по ранее проведенным технологическим операциям, согласно которого гр. ФИО1 водительское удостоверение ранее не получала (л.д. 15). Указанные документы были осмотрены (л.д. 55-58) и приобщены в качестве иных документов (л.д. 47-52).

- протоколом изъятия вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, от ДД.ММ.ГГГГ, которое имело признаки подделки (л.д. 8, 11), которое было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 18-21);

- заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийной нумерацией № заполненного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия с 19.06.2024по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения выпускаемого в Российской Федерации образца 2011 года, модификации 2018 года. Представленный на экспертизу бланк в виде водительского удостоверения выполнен на двух, склеенных между собой, листах материала на полимерной основе с изображениями лицевой и оборотной сторон; заламинирован бесцветной пленкой из полимерного материала с нанесенными на ней слабовидимыми изображениями в виде узора, заполняющего всю площадь удостоверения, состоящего из эмблем в виде автомобиля, текстов «ГИБДД», «RUS» и дугообразных линий которые по форме, размерам и качеству воспроизведения изображений не соответствуют изображениям, наносимым на голографический ламинационный пакет, используемый для ламинирования аналогичной продукции; изображения защитной сетки лицевой и оборотной сторон, текста наименования документа «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ РЕRМІS DЕ СОNDUІRЕ DRІVІNG LІСЕNСЕ», штрихов серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати; изображение отличительного знака «RUS» принадлежности К государству- Российской Федерации, выполнено способом трафаретной печати красящим материалом пурпурного цвета и нанесениём вещества содержащего светоотражающие частицы различной формы, создающие визуальный эффект частичной перемены цвета при изменении угла осмотра В документе отсутствует фоновое свечение (светло-голубая люминесценция) под воздействием ультрафиолетового излучения. Дополнительно, по периметру расположения фотографии нанесено изображение рамки веществом, невидимым при естественном освещении и люминесцирующим желто-зеленым цветом при ультрафиолетовом освещении; на оборотной стороне бланка, в месте расположения красочного изображения штрихов серийной нумерации нанесено изображение серийной нумерации веществом, невидимым при естественном освещении и люминесцирующим желто-зеленым цветом при ультрафиолетовом освещении. Первоначальное содержание представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией 99 16 834560 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменению не подвергалось. (л.д. 24-28)

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, а также ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Судом установлено, что в неустановленный дознанием день, в июне 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица поддельное ФИО4 удостоверение серии удостоверение серии № №, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», которое незаконно хранила по адресу 

<

адрес> Кемеровской области -Кузбасса и в последующем в солнцезащитном козырьке автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в целях использования.

О приобретении ФИО1 заведомо поддельного водительского удостоверения, свидетельствует установленный факт покупки водительского удостоверения в нарушение установленного порядка выдачи последнего.

Об обоснованности квалификации действий ФИО2 как незаконного хранения заведомо поддельного водительского удостоверения, свидетельствует установленный факт сокрытия его в доме расположенном по адресу адресу 

<

адрес> 

<

адрес> и в последующем в солнцезащитном козырьке автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, то есть в местах, обеспечивающих его сохранность.

Об умысле ФИО1 на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права свидетельствуют установленные фактические действия подсудимой, изъятый бланк водительского удостоверения, поддельность которого достоверно установлена заключением экспертизы.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного, удостоверения, предоставляющего право.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.90, 95), на учетах в специализированных учреждениях не состоит (л.д.92-94), 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительная характеристика с места жительства от соседей, с места работы и обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и личности виновной, что позволяет назначить подсудимой с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ - штраф.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, которая работает, состоит в браке, иждивенцев не имеет.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: №

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов хранить в материалах уголовного дела (л.д. 53-54).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Некрасов