Дело № 1-179/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ярославль

18 октября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Шибаевой Л.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Седовой М.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Лобовой А.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Таракановой Н.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 22.08.2011 года Кировским районным судом г.Ярославля по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 11.07.2014 года по отбытии срока.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 20.06.2014 года установлен административный надзор на срок погашения судимости – 6 лет (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на учет в ОВД по месту жительства или месту пребывания). 28.07.2014 года поставлен на профилактический учет в ОП «Заволжский» УМВД России по г.Ярославлю. 26.03.2015 года административный надзор прекращен в связи с осуждением;

2) 11.02.2015 года Кировским районным судом г.Ярославля по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден 10.06.2016 года по отбытии срока.

Под стражей по настоящему делу содержится с 13.08.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

13 августа 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 49 минут ФИО2, находясь в комнате 

<

...> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, от которого ФИО1 испытал физическую боль. После этого, продолжая действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 взял со стола нож и, держа его в правой руке, применил как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, целенаправленно нанес ФИО1 ножом: один удар в область шеи, один удар в область передней брюшной стенки справа, не менее восьми ударов в область лица, боковой поверхности шеи, правого плечевого сустава, правой локтевой ямки и 2-го пальца правой кисти, создав своими действиям реальную опасность для жизни, от ударов ФИО1 испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены: 

<

данные изъяты>. 

Колото-резаные раны 

<

данные изъяты>, как в совокупности, так и по отдельности относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому в соответствии с п.п.6.1.4 и 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н. 

Раны 

<

данные изъяты>, как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к легкому в соответствии с п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. Вину в изложенном в обвинительном заключении обвинении подсудимый полностью признал в ходе судебного заседания. Ходатайство о применении особого порядка вынесения судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Лобова А.Н. поддержала заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Прокурор Седова М.Ю. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд принимает признание вины подсудимым, поскольку оно сделано им добровольно и после консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

ФИО2 совершил тяжкое преступление, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ярославской области характеризуется положительно, по месту жительства УУП ОМВД России по Заволжскому городскому району характеризуется удовлетворительно, 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются явка с повинной, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ также не имеется. 

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии особого режима. 

Согласно протоколу задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО2 задержан 14 августа 2017 года в 15 часов 30 минут (т.1 л.д.40-41). Однако из материалов дела следует, что фактически ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления около 19 часов 13 августа 2017 года. В связи с этим суд засчитывает в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 13 августа по 17 октября 2017 года включительно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 18 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему делу с 13 августа по 17 октября 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кроссовки ФИО2 возвратить осужденному ФИО2; футболку, нож, окурки сигарет, смывы и марлевый тампон со следами вещества бурого цвета уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.Б.Шибаева