Дело № 2-74/2021

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с.Юкаменское 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В., 

с участием представителя ответчика ФИО5 Аллахверана оглы – адвоката Ившина В.А., действующего на основании удостоверения №1343 и ордера №47 от 4 мая 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО5 Аллахверан оглы (далее – ФИО5, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). Исковые требования мотивированы тем, что 27 ноября 2020 года в 17 час. 15 мин. на 102 км. автодороги Ижевск-Пермь произошло столкновение двух автомобилей: ВАЗ 21102, без государственного номера, под управлением ответчика и Renault Sandero, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 не застрахована. Для проведения независимой экспертизы восстановительных работ поврежденного автомобиля истец был вынужден обратиться в Агентство оценки «Астра», при этом были оплачены услуги эксперта в размере 6000 рублей. Согласно заключению эксперта №278-20, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 182835,00 руб. С учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО5 причиненный ущерб в сумме 182835 руб. 00 коп.; расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб.; расходы по эвакуации автомобиля в размере 7800 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб.; расходы по отправке телеграмм в размере 823 руб. 20 коп.; почтовые расходы в размере 659 руб. 05 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5013 руб. 00 коп. 

Определением суда от 2 июня 2021 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО8

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО12, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, истец ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресам, имеющимся в материалах дела, извещения, направленные ответчику, вернулись с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно информации Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике №11/4651 от 20.04.2021 года, гражданин Республики Азербайджан ФИО5 Аллахверан оглы на территории Удмуртской Республики ранее состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, д. Порово, 

<

адрес>, период регистрации с 28.05.2019 г. по 21.08.2019 г. В настоящее время ФИО5 Аллахверан оглы на территории Удмуртской Республики регистрации по месту пребывания и по месту жительства не имеет, 21.02.2020 года выехал за пределы Российской Федерации через КПП «Маштаково» авто. Также имеется информация о въезде на территорию Российской Федерации ФИО15 А.А. 21.02.2020 года через КПП «Маштаково» (авто).

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Ившин В.А., назначенный определением суда от 05.04.2021 года на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал сумму возмещения ущерба в размере 182 835,00 руб., поскольку согласно материалам дела ответчик не оспаривал свою вину в совершении ДТП, выехал на полосу встречного движения, в результате которого произошло столкновение и автомобилю истца причинены технические повреждения. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Но сторона ответчика не согласна с требованием о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, поскольку истец не понес расходы, оплата произведена другим лицом. Расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля подтверждаются в части, в размере 6500 руб. 00 коп. Расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей считает завышенными, полагает необходимо уменьшить размер, т.к. представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях. Почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО11 направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебной корреспонденции по адресам, сведения о которых имеются в материалах дела. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п.2 ст.15 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( п.2 ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п.2 ст. 1079 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п.1, п.6 ст.4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно ч.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2020 года в 17 час. 15 мин. на 102 км. автодороги подъезд к г. Ижевск и Пермь трассы М7 Волга произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102, без государственного номера, под управлением ФИО5 и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно письменным объяснениям ФИО5 от 27.11.2020 года, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, он купил автомобиль ВАЗ-21102 без государственного номера 27 ноября 2020 года в д.Вишур. 

По сведениям автоматизированных учетов ГИБДД МВД по УР и карточке учета транспортных средств автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО8

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102, без государственного регистрационного знака, на момент дорожно - транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах от 27.11.2020 года.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 4308 №, паспорту транспортного средства 

<

адрес>, собственником автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак №, является ФИО2.

Согласно страховому полису № ННН 3015326067, сроком действия с 19.06.2020 г. по 18.06.2021 г., между страховой компанией ПАО «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак №: ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Из представленного истцом договора купли-продажи автомобиля от 20 ноября 2020 года следует, что ФИО2 передал в собственность ФИО1 на условиях, определенных настоящим договором, автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак №, 2013 г.в., стоимость автомобиля определена в размере 430000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, собственник транспортного средства RENAULT SANDERO STEPWAY государственный регистрационный знак №, ФИО2, реализуя предусмотренные статьей 209 ГК РФ права, передал транспортное средство во владение и пользование ФИО1 по договору купли-продажи с ключами и регистрационными документами на автомобиль.

Собственником транспортного средства RENAULT SANDERO STEPWAY государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия 27 ноября 2020 года являлся ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 20 ноября 2020 года, согласно которому ФИО2 передал в собственность ФИО1 автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY государственный регистрационный знак №, а ФИО1 оплатил за приобретенное транспортное средство 430 000 руб.

При этом из материалов дела не следует, что указанный договор купли-продажи транспортного средства был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 18 декабря 2020 года ФИО1 передал в собственность ФИО2 на условиях, определенных настоящим договором, автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY государственный регистрационный знак №, 2013 г.в., стоимость автомобиля определена в размере 200000 рублей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в результате ДТП застрахованному автомобилю RENAULT SANDERO STEPWAY государственный регистрационный знак №, принадлежащему на момент ДТП ФИО1, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 в связи с нарушением им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Несоблюдение ответчиком требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда собственнику автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY – ФИО1

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО5 в столкновении транспортных средств и причинении механических повреждений автомобилю RENAULT SANDERO STEPWAY, принадлежащему ФИО1, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Со стороны водителя ФИО1, управлявшего в момент ДТП автомобилем марки RENAULT SANDERO STEPWAY нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от 27 ноября 2020 года, 27 ноября 2020 года в 17 час. 15 мин. на 102 км. автодороги подъезд к г. Ижевск и г. Пермь от трассы М7 Волга, водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21102, без государственного номера, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем RENAULT SANDERO STEPWAY государственный регистрационный знак №. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.12.2020 года, ФИО5 не обжаловано, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что вред истцу причинен по вине ответчика ФИО5оглы, выехавшего в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершившего столкновение с автомобилем истца.

По смыслу приведенных выше норм закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Доказательства того, что ответчик ФИО5 управлял автомобилем не на законном основании, в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлены. Следовательно, ответственность за вред, причиненный истцу, необходимо возложить на виновника ДТП – ответчика ФИО5, освободив собственника транспортного средства ФИО8 от ответственности за причиненный вред. 

Вины истца ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает. Доказательств того, что аварийная ситуация была создана по вине истца, суду не представлено. 

Определяя размер вреда, подлежащего возмещению за счет ответчика, суд исходит из заключения экспертизы №278-20 от 16 декабря 2020 года, выполненного Агентством экспертизы «АСТРА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства RENAULT SANDERO STEPWAY г/н № без учета износа составляет 182 835,00 руб.

Оснований сомневаться в представленных суду акте осмотра и иных документах, подтверждающих наличие механических повреждений автомобиля истца, у суда не имеется, доказательств тому, что обнаруженные повреждения могли образоваться в результате другого ДТП, стороной ответчика не представлено. 

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение №278-20 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств. За основу выводов о размере ущерба, причиненного в ДТП 27 ноября 2020 года по вине ФИО5, суд принимает данное заключение. 

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения причиненного ущерба в размере 182 835, 00 рублей.

В обоснование факта несения убытков в виде расходов по эвакуации автомобиля в размере 7800 рублей, истцом представлены следующие документы: акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 27.11.2020 года, выданный ИП ФИО9, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей; квитанция серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 рублей, выданная ИП ФИО10

Поскольку истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до места хранения 27.11.2020 года и в связи с его осмотром 14.12.2020 года Агентством экспертизы «АСТРА», указанные расходы являются убытками истца в связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и относятся к реальному ущербу, причиненному ДТП.

В абзацах 1, 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и на доставку транспортного средства на осмотр находятся в причинно-следственной связи с произошедшим событием, в связи с необходимостью восстановления права истца ФИО1, нарушенного вследствие причиненного ущерба в результате ДТП, данные расходы в размере 7800 рублей подлежат включению в сумму ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе требовать возмещения ему судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб. В обоснование расходов по оплате оценки ущерба, произведенной Агентством оценки «АСТРА» в сумме 6000 рублей, предоставлены договор на услуги по определению ущерба №278-20 от 14.12.2020 г., заключенный с Агентством оценки «АСТРА» и квитанция серии АВ № 766740 от 15.12.2020 года на сумму 6000 руб.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов по оплате экспертизы в размере 6000 руб., поскольку из представленных документов следует, что договор на услуги по определению ущерба заключен с ФИО2, которым произведена оплата за оказанные услуги. При этом данных о том, что расходы по оплате оценки ущерба произведены от имени и за счет истца ФИО1, материалы дела не содержат. Поскольку истцом не подтвержден факт несения им расходов в размере 6000 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на отправление телеграмм в размере 823 руб.20 коп. и почтовые расходы в размере 659 руб. 05 коп. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: по оплате расходов на отправку телеграммы – кассовый чек № 32731452 от 04.12.2020 года на сумму 472,75 руб. и кассовый чек № 32731445 от 04.12.2020 года на сумму 350,45 руб.; по почтовым расходам – кассовый чек № 350010.06 от 23.12.2020 года на сумму 219,61 руб., кассовый чек № 350010.06 от 23.12.2020 года на сумму 219,58 руб., кассовый чек № 350010.06 от 23.12.2020 года на сумму 219,86 руб.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на отправление телеграмм в размере 823 руб.20 коп., поскольку расходы связаны с отправлением в адрес ответчика уведомлений о необходимости явиться на осмотр автомобиля, а также почтовые расходы, связанные с подачей искового заявления в суд и направлением материалов сторонам, в размере 659 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 15.12.2020 г. ФИО1 и ФИО12 заключили договор поручения, согласно которому ФИО12 принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя при рассмотрении гражданского дела по иску к ФИО5 Аллахверан о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП 27.11.2020 г., а ФИО1 оплачивает стоимость оказываемых услуг в размере 16000 рублей.

В подтверждение оплаты юридических услуг представлена расписка от 15 декабря 2020 года о выплате ФИО1 своему представителю ФИО12 16000 рублей на основании данного договора. 

Учитывая степень сложности дела, объем подготовленных представителем истца документов, не принимавшего участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, удовлетворив требования частично.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5013 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером №4967 от 23 декабря 2020 года. Учитывая, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 Аллахверан оглы удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 Аллахверан оглы в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 182835 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 7800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 823 рубля 20 копеек, почтовые расходы в размере 659 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5013 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2021 года. 

Судья Е.А.Сабрекова