Дело № 1-141/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 30 октября 2024 года 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Транковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Дроботая В.В.,

потерпевшей ФИО18

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Думназева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ей в г. Торжке Тверской области при следующих обстоятельствах.

21.05.2024 в период времени с 14 часов 47 минут до 15 часов 13 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре третьего этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через незапертую дверь зашла в помещение жилой комнаты № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> тем самым незаконно проникла в жилище, где подошла к кровати, откуда взяла принадлежащую ФИО19 сумку, не представляющую материальную ценность для потерпевшей, в которой находились кошелёк, две связки ключей, банковские карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, и денежные средства в сумме 1700 рублей, вышла из комнаты, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20., распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО21 причинен материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой. 

Согласно протокола допроса подозреваемой от 23.05.2024, ФИО1 поддержала показания, изложенные в явке с повинной. Показала, что проживает постоянно по адресу: 

<

адрес>. На учете в ОПНД не состоит. Ранее состояла на 

<

данные изъяты>, в связи с 

<

данные изъяты>, вызванным употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя. Кроме того, примерно с 2015 гола состоит на учетах в связи с наличием у нее заболеваний, а именно 

<

данные изъяты>. 

В настоящее время она проживает по месту регистрации в квартире с мамой. Официально нигде не работает. Ранее подрабатывала продавцом кассиром в кафе на железнодорожном вокзале. Её заработная плата составляла 1500 рублей за смену. График у нее был 2 дня через 2 дня по 13 часов. Других источников доходов нет. В собственности машин и недвижимого имущества нет. 

У нее есть знакомая ФИО22 которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 09 часов 00 минут 21.05.2024 ФИО1 пришла к ней в гости, где они распивали спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут ФИО1 пошла домой, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. По дороге она решила зайти в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> поскольку хотела в туалет и решила, что в данном общежитии она сможет найти его. Ранее в данном общежитии она никогда не была. Когда зашла в общежитие и хотела пройти в здание, её пыталась остановить вахтер, которую она оттолкнула и прошла дальше. ФИО1 пошла по этажам и пыталась открыть все двери, чтобы найти туалет. Когда она поднялась на третий этаж, то сначала заглянула в помещение, расположенное справа от входа на этаж - это была кухня. Там находилась незнакомая ей женщина. Заглянув на кухню, она сразу развернулась и пошла дальше, пытаясь найти туалет. Так она подошла к двери одной из комнат, в которую дверь была не заперта. Номер комнаты она не помнит, цвет входной двери также не помнит. Она толкнула дверь, и та открылась. Когда ФИО1 зашла в комнату, то увидела много чьих-то личных вещей и женскую сумочку тёмного цвета, прямоугольной формы. Она не помнит, на чем лежала сумочка. Увидев её, предположила, что в ней могут быть деньги и решила ее похитить. Для этого она подошла к ней, взяла её за ручку, прижала к груди, вышла из комнаты, сразу повернула на лестницу и быстрым шагом пошла к выходу из здания общежития. В здании общежития она находилась около 10 минут. Выйдя из здания, сразу же пошла в сторону дома, в котором проживает ФИО23 Когда она к ней пришла, то у неё дома был и её сожитель ФИО24 У ФИО25 в квартире она открыла сумку и обнаружила в нем кошелёк. На их вопрос: «Откуда сумка?», она сказала, что украла её. Где украла сумку и при каких обстоятельствах - она никому не говорила. Далее, она вытащила кошелёк и нашла в нем 300 рублей. Также в сумке были ключи, две связки. Обнаружив в кошельке деньги, она вытащила их и передала ФИО26 чтобы последняя сходила в магазин за спиртным и закуской. После того, как она вытащила из кошелька деньги, кошелёк взяла в руки ФИО27 стала его осматривать. Она не видела, вытаскивала ли ФИО28. из него деньги, но точно помнит, что последняя из него вытащила банковские карты и сразу же пошла в магазин. Кроме того, она ей передала деньги, которые вытащила из кошелька. Через некоторое время ФИО29 вернулась с бутылкой водки. Приносила ли она еще что-нибудь – ФИО1 не помнит. После этого ФИО30. снова ушла в магазин, а ФИО1 пошла домой. Когда уходила, ничего из похищенного не забирала с собой. Через некоторое время она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в МО МВД России «Торжокский». Пояснила, что никому не предлагала пойти совершать покупки по банковским картам, ФИО31 совершала покупки сама по собственной инициативе. Что-либо купить по данным картам она не просила никого. Совершать кражу денежных средств с банковских карт она не собиралась, пользоваться ими также не собиралась. В части суммы похищенных денег пояснила, что допускает, что в кошельке было 1700 рублей, но из-за того, что она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, может этого не помнить. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причинённый ею ущерб (т. 1 л.д. 242-245).

Согласно показаниям ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой 23.05.2024, вину признает, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемой. (т. 1 л.д. 249-250).

Как следует из показаний обвиняемой ФИО1 от 19.08.2024 года, вину полностью признает, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, добровольно готова выдать образцы своих отпечатков пальцев и оттисков ладоней, а также предоставить обувь, в которой находилась в день совершения кражи, для проведения судебных экспертиз (т. 2 л.д.164-165).

В протоколе допроса в качестве обвиняемой от 27.08.2024 года обвиняемая ФИО1 показала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возместила. Сообщила аналогичные сведения, что и в протоколе допроса ее в качестве подозреваемой от 23.05.2024 (т. 2 л.д.166-169).

Из показаний обвиняемой ФИО1 от 28.08.2024 года следует, что ФИО1 вину полностью признает, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 2 л.д.175-176).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, подсудимая подтвердила их в полном объеме, пояснила, что в полном объеме признает свою вину, искренне раскаивается в содеянном, в полном объеме возместила причиненный преступлением потерпевшей ущерб.

Согласно оглашенному протоколу явки с повинной от 22.05.2024, ФИО1 призналась в совершенном преступлении, а именно, кражи денежных средств потерпевшей ФИО32. (т. 1 л.д. 49).

Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимая подтвердила, указала, что явка с повинной написана ею добровольно.

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте с участием защитника Думназева А.В. от 23.05.2024, в ходе которого ФИО1 указала на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> из которой она совершила кражу (т. 2 л.д. 2-5).

Содержание протокола проверки показаний на месте от 23.05.2024 подсудимая подтвердила в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1 её виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО33 которая суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> с супругом ФИО34 и дочерью ФИО35 С подсудимой ФИО1 ранее знакома не была. 

21.05.2024 около 15 часов 00 минут она пришла с работы, сидела на кухне общежития и смотрела телевизор. В это же время в помещение кухни зашла ФИО1, затем ходила по коридору общежития и толкала все двери, была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она спросила у ФИО1, что она делает, ей последняя ответила, что ищет выход. Почти сразу в коридоре стало тихо. Затем она услышала шаги и звук похожий на то, что кто-то пытается открывать двери, увидела, как женщина открыла дверь в комнату соседей, зашла туда и сразу вышла, закрыв за собой дверь. Затем ФИО36. вышла из кухни и увидела, как ФИО1 быстрым шагом пошла на лестницу, она ей что-то крикнула, но что конкретно – не помнит. У данной женщины с собой была женская сумка прямоугольной формы чёрного цвета. Когда она убегала, то эту сумку отчётливо видела. Когда эта женщина ранее заходила на кухню, то эту сумку я также у неё видела.

Через какое-то время ей пришло на телефон сообщение о списании денежных средств с кредитной карты. Она сразу не поняла, что случилось, подумала, что может муж совершает покупки. Потом вспомнила, что муж никуда не выходил из комнаты. Затем она пошла в комнату и стала искать свою сумку. Когда зашла, то сумку не могла найти, ее нигде не было. В комнате была дочь, которая сказала, что видела сумку на кровати в другой комнате. В пользовании их семьи также находится комната №59. Данная комната является жилой, но её в основном используют для бытовых нужд, хранят там имущество и периодически для отдыха. Они пошли туда и осмотрели комнату и кровать, которая в ней находилась, но сумки там не было. Не найдя сумку, поняла, что её украли. В сумке находились ключи от квартиры, ключи от замков дверей работы, кошелёк, в котором лежали 1700 рублей купюрами по 100 рублей в количестве 17 штук, банковская карта АО «Почта банк» её супруга и её банковская карта ПАО «Сбербанк». Все остальное ценным не было. 

Через некоторое время ей на телефон снова пришло СМС - сообщения о списании денежных средств в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. Она сразу же побежала в магазин «Магнит». По дороге, у выхода из общежития, встретила ФИО37 который спросил, что случилось. Она ему рассказала, о том, что у нее украли сумку с банковским картами и по ним совершают покупки. Он предложил отвезти её. Они поехали в магазин «Магнит», но не успели. Человек, который рассчитывался, уже ушёл. Они попросили работников магазина показать записи с камер видеонаблюдения, и во время просмотра записей увидели, что банковскими картами рассчитывалась ФИО38 Она сразу сказала, что это не она была ранее в общежитии. Потом другие покупатели сказали, что женщина пошла в аптеку, расположенную в этом же здании. Они с ФИО39 сразу пошли туда и задержали её. При ней были вышеуказанные банковские карты. Они их сразу у неё отобрали и вызвали сотрудников полиции. Когда спрашивали у ФИО40 откуда у неё банковские карты, то та ответила, что их ей дала ее знакомая ФИО1. Затем приехали сотрудники Росгвардии и доставили их в МО МВД России «Торжокский».

В настоящее время она работает оператором стиральных машин в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», заработная плата составляет 19 000 рублей. Супруг работает грузчиком в организации, его заработная плата составляет около 15 000 рублей.

На дополнительные вопросы суда пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО41 который суду пояснил, а также подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показания, что он постоянно проживает по адресу: Тверская 

<

адрес> совместно с супругой ФИО42 и дочерью ФИО43 В настоящее время он работает грузчиком в ОАО «Профснаб», его заработная плата составляет около 15 000 рублей. Его супруга ФИО44. работает оператором стиральных машин в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», ее заработная плата составляет около 16000 рублей. У них в семье из недвижимости есть только летний дачный дом с участком, расположенный в СНТ «Коммунальник-1», который купила и подарила его супруге ее мама примерно лет 10 назад. Автомобилей у них в семье нет, они проживают в общежитии, так как своего жилья у них нет. В квартире, в которой зарегистрирован, он не проживает и долей не имеет. За аренду комнаты в общежитии они платят ежемесячно 5600 рублей, коммунальные услуги они не платят. Ежедневные расходы на продукты питания и другие расходы семьи составляют около 1000 рублей. У него в пользовании имеется кредитная банковская карта АО «Почта Банк». Данная карта 21.05.2024 находилась у его супруги ФИО45 21.05.2024 года около 15 часов 00 минут он находился дома по его месту жительства, в комнате №№ лежал на кровати. У него сильно болел зуб. Пояснил, что у них также в пользовании находится жилая комната, расположенная по адресу: 

<

адрес> Данная комната жилая, они её используют для хранения личных вещей, иногда в ней отдыхают. Со слов его супруги ФИО46 она в это время находилась в помещении кухни третьего этажа общежития, где смотрела телевизор. В 16 часов 20 минут ему на мобильный телефон от его супруги ФИО47. поступил телефонный звонок. Когда он ответил на звонок, то супруга ему рассказала, что находится в МО МВД России «Торжокский». Также она рассказала, что у неё из комнаты украли сумку с личными вещами, деньгами в сумме 1700 рублей и банковскими картами. Одна из банковских карт была его. Это была кредитная банковская карта, выданная ему АО «Почта Банк». Так как в ходе разговора его супруга сообщила, что их банковскими картами рассчитывались в торговых объектах на территории города Торжка, то он решил зайти в личный кабинет в приложении АО «Почта Банк» и проверить, совершались ли по его банковской карте операции. Когда он зашёл в личный кабинет, то увидел, что в 15 часов 24 минуты 21.05.2024 в магазине «YOTA TORZHOK» произошло списание на сумму 1790 рублей, в 15 часов 30 минут 21.05.2024 в магазине «IP BELOV A.P. Torzhok» произошло списание на сумму 1700 рублей, в 15 часов 33 минут 21.05.2024 в магазине «MAGNIT MM YANUS» произошло списание на сумму 513 рублей 95 копеек, в 15 часов 40 минут 21.05.2024 в магазине «IP BELOV A.P. Torzhok» произошло списание на сумму 1700 рублей, в 15 часов 41 минут 21.05.2024 в магазине «IP BELOV A.P. Torzhok» произошло списание на сумму 1300 рублей, в 15 часов 42 минут 21.05.2024 в магазине «MAGNIT MM YANUS» произошло списание на сумму 159 рублей 00 копеек. После указанных операций по списанию с его банковского счета денежных средств на счёте банковской карты оставалось 2596 рублей 38 копеек. То есть всего до вышеуказанных операций на его банковском счёте было 9759 рублей 33 копейки. Всего с его банковского счета было похищено 7162 рубля 95 копеек. Со слов супруги, если бы она и ФИО2 не задержали бы женщину, которая с помощью его карты совершала покупки и не отобрали бы его банковскую карту, то все оставшиеся денежные средства могли быть похищены. Указанную банковскую карту он до настоящего времени не блокировал. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 7162 рубля 95 копеек, который является для него значительным. В случае, если все денежные средства были бы похищены, то ему был бы причинен ущерб в размере 9759 рублей 33 копейки, который также является для него значительным ущербом. (т.1 л.д. 96-98). 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> от 23.05.2024, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что она работает в общежитии МУП «Звезда», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности дежурного по общежитию. 21.05.2024 она находилась на работе с 07 часов 00 минут. В ее обязанности входит контроль за пропускным режимом в здание общежития. 21.06.2024 около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, в общежитие зашла женщина, которая была одета в шорты и футболку. Так как данная девушка в общежитии не проживала, то она спросила у нее, к кому идёт. Девушка ответила, что ей нужен Игорь. ФИО48 ей пояснила, что для того, чтобы пройти в общежитие, ее должны встретить. Несмотря на это, незнакомая женщина прошла в общежитие, а ФИО49 за ней не пошла. Куда она пошла, ФИО50. не видела. Примерно через 20 минут эта женщина вышла из общежития и ушла. Спустя некоторое время к ней подошла потерпевшая ФИО51 и сообщила, что у нее из комнаты пропали вещи. Также ФИО52 пояснила, что женщину, которая заходила в общежитие, она не знает (т. 1 л.д. 130-133);

- показаниями свидетеля ФИО53. от 23.05.2024, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: ФИО54, в настоящее время работает в должности заместителя директора МУП «Звезда». У них в оперативном управлении находится здание общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На входе в данное общежитие у них на постоянной основе находится вахтер. Вахтеры работают по графику сутки через трое. 21.05.2024 на смене находилась вахтер ФИО55 Вечером 21.05.2024 в 14 часов 47 минут ему на мобильный телефон позвонила вахтер ФИО56 и сообщила, что в здание общежития проникла неизвестная женщина, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также она сказала, что пыталась эту женщину остановить, однако последняя её оттолкнула и прошла в общежитие. Он приехал в общежитие примерно через 15 минут. Когда он зашёл в здание общежития, то встретил вахтера ФИО57 которая пояснила, что неустановленная женщина уже ушла. Как он позже узнал, из общежития её выгнала ФИО58. Пока он стоял на первом этаже здания и разговаривал с вахтером, к ним спустилась ФИО59 и сообщила, что ей на телефон приходят смс - сообщения, в которых содержится уведомление о списании денежных средств с её банковского счета, то есть кто-то по ее банковской карте производит покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. Он ей предложил ее отвезти и попробовать поймать человека, который пользуется ее картой. Они сразу поехали туда. Пока они ехали, ФИО60 пришло уведомление о покупке в магазине «YOTA». Им было известно, что такие магазины в городе Торжке находятся только в районе ТЦ «Радость» по адресу: 

<

...>. Когда они зашли в магазин, то сначала спросили у продавца магазина «YOTA» кто был покупателем, который не смог совершить покупку из-за недостаточности средств на счёте. Продавец ответила, что не помнит. Тогда они пошли в магазин «Магнит» попросить показать им записи с камер видеонаблюдения. По видеозаписи он узнал ФИО61 которая у них в организации исполняла решения суда, отбывала исправительные работы. ФИО62 не узнала её, так как они были незнакомы. Также она сказала, что в общежитии была не ФИО63 После просмотра видеозаписей они пошли к выходу и там встретили ФИО64 которая шла в аптеку. Когда они ее встретили, сразу остановили. ФИО65 стала кричать на неё, высказывать ей претензии по поводу того, что она рассчитывалась её банковской картой и потребовала ее отдать ей. После этого ФИО66 вытащила из кармана банковские карты и передала их ФИО67 Со слов ФИО68 это были ее банковская карта и банковская карта ее супруга. Затем они вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии и они в их сопровождении поехали в МО МВД России «Торжокский» (т. 1 л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля ФИО69 от 24.08.2024, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> постоянно. Ранее он проживал совместно с ФИО70. Они с ней в июне 2024 года расстались, и она съехала от него. Где она проживает в настоящее время он не знает, с ней не общается. С ФИО1 он также не общается. 21.05.2024 в утреннее время он находился дома по месту жительства, где распивал спиртные напитки вместе с ФИО71 и ее знакомой ФИО1 Около 14 часов 00 минут ФИО1 от них ушла, насколько он помнит – домой. Около 15 часов 00 минут она вернулась. С собой у неё была незнакомая женская сумочка. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и ему это было не интересно, поэтому он вопросов ФИО1 о том, откуда сумка, не задавал. Сумкой интересовалась ФИО3 и на вопрос о том, откуда она, ФИО1 пояснила, что украла её. Когда ФИО1 к ним пришла, то стала спрашивать, есть ли у нас что-то выпить. У них все закончилось и ФИО72 ей об этом сообщила. Тогда ФИО1 открыла женскую сумочку, которую она принесла с собой и стала её осматривать. Потом она вытащила из неё кошелёк, открыла его, достала из него деньги, передала их ФИО3 и попросила её сходить в магазин за спиртным и закуской. Затем ФИО1 положила кошелёк в сумочку, а сумочку на диван. После этого её стала осматривать ФИО73 и в кошельке нашла банковские карты, которые она забрала себе. Потом снова положила кошелек в сумку, сумку положила на диван и пошла в магазин. Он сразу предупредил их, что у них будут проблемы, а ФИО74. сказал, чтобы она не пользовалась чужими банковскими картами. Однако она не послушала его и пошла в магазин с деньгами и банковскими картами. Когда она вернулась в первый раз, то принесла спиртное и продукты питания. Они немного выпили и ФИО75. снова пошла в магазин. После её ухода ФИО1 ушла домой. Через некоторое время ФИО76. вернулась и принесла бутылку водки и продукты питания. Когда она пошла в третий раз, то принесла какие-то телефоны, после чего снова пошла в магазин и не вернулась. Позже он узнал, что её задержали сотрудники полиции и доставили в МО МВД России «Торжокский» за то, что она рассчитывалась в магазинах чужими банковскими картами, которые нашла в вышеуказанном кошельке. Он похищенное имущество не осматривал, что лежало в сумочке не знает, ФИО79. в магазин не отправлял, что-либо покупать не просил. Пользоваться банковскими картами и рассчитываться ими было решение только ФИО77 ФИО1 её об этом не просила. Если он не ошибся, то ФИО1 предупреждала, чтобы она этого не делала. Он также предупреждал ФИО78 чтобы она не пользовалась банковскими картами, что-то покупать ему он никого не просил (т. 1 л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля ФИО80 от 28.08.2024 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она в настоящее время проживает одна по адресу: 

<

адрес> Ранее проживала по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО81 Она работает в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

...>, уборщицей, её заработная плата составляет 1 500 рублей за смену, трудоустроена официально у ИП ФИО82

21.05.2024 года утром около 09 часов 00 минут к ней в гости пришла её знакомая ФИО1, они с ней стали распивать спиртные напитки. Их было трое: она, её сожитель и ФИО1 Около 14 часов 30 минут они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это же время ФИО1 ушла от них в сторону Ленинградского шоссе города Торжка. Через некоторое время вернулась, они в это время дома с Константином смотрели телевизор. Когда ФИО1 пришла к ним, то у неё с собой была незнакомая ей женская сумка. На её вопрос откуда у неё эта сумка, она ответила, что украла её. Когда ФИО1 пришла, то спросила у них, есть ли что-то выпить, ей ответила, что все закончилось. Тогда она открыла сумку и стала её обыскивать, достала кошелёк, открыла его и достала из него деньги. Точную сумму она не помнит, было около 1 500 рублей купюрами по 100 рублей. Данные деньги ФИО1 передала ей и попросила её сходить в магазин за спиртным и закуской. После того, как ФИО1 передала ей деньги, она положила кошелёк в сумку, а сумку положила на диван. Затем ФИО83 решила посмотреть, что в данной сумочке ещё есть. Там были кошелёк, две связки ключей. Когда она достала кошелёк и стала его осматривать, то обнаружила в нем две банковские карты, а именно одна карта ПАО «Сбербанк», а вторая АО «Почта банк». Больше в сумке ничего ценного не было. Когда она обнаружила банковские карты, то предположила, что на их счетах могут быть денежные средства и с помощью указанных банковских карт можно купить что-нибудь в магазине, то есть путём совершения покупок совершить кражу денежных средств с банковских счетов держателей указанных банковских карт. ФИО1 ей не говорила, что ими можно рассчитаться. Это было только её решение. С вышеуказанными деньгами и банковскими картами она пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. В первый раз она купила спиртное, закуску, шоколадки, продукты питания на наличные денежные средства, практически всё потратив. После того, как она вернулась, спиртное и часть продуктов питания она положила на стол, а часть положила в холодильник. Далее, они немного выпили, и она снова пошла в вышеуказанный магазин чтобы попробовать рассчитаться обнаруженными ею банковскими картами, пока собственник карт не заблокировал их. Она пошла с ними в тот же магазин и купила там сначала спиртное, а после закуску и презервативы. Указанные покупки она совершила двумя платежами по банковской карте ПАО «Сбербанк». Платежи были на сумму 281 рубль 99 копеек и на сумму 1183 рубля 65 копеек. После того, как у нее получилось совершить вышеуказанные покупки, она поняла, что на счетах указанных карт могут быть денежные средства, и решила их все потратить. После совершения вышеуказанных покупок, она пошла в магазин «YOTA», который также располагался в указанном магазине, где хотела по банковской карте «Сбербанк» купить телефон по цене 1790 рублей, однако не смогла этого сделать, так как операция была отклонена по причине недостаточности средств на счёте. Сколько денег на счёте банковской карты ПАО «Сбербанк» было она не знает. В тот момент она подумала, что деньги на счёте закончились, и решила попробовать рассчитаться банковской картой АО «Почта Банк». Если бы она знала сколько денег есть на счёте этой карты, она бы их все потратила, но она этого не знала, поэтому не стала ей больше пользоваться. Тогда она достала вторую банковскую карту и совершила по ней покупку, то есть рассчиталась. Сумма покупки была 1790 рублей. После совершения указанных покупок она пошла домой и оставила все дома. Когда она пришла домой, то дома был только ФИО84. ФИО1 уже не было. Затем она вернулась в ТЦ «Радость», расположенный по адресу: 

<

...>, предположив, что на счёте банковской карты АО «Почта Банк» могут быть ещё деньги, и решила их все похитить в самые короткие сроки, так как банковскую карту мог заблокировать собственник. Для этого она быстро вернулась и стала совершать по ней покупки. Она купила ещё 3 бывших в употреблении телефона в магазине ИП «Белов АП», который занимается скупкой телефонов и совершила 2 покупки в магазине «Магнит». Насколько она помнит, она покупала спиртное и ещё что-то, и пошла домой. Карта на тот момент не была заблокирована и все платежи по ней проходили. После того, как она пришла домой, ФИО85 попросил её сходить в аптеку и купить там шприцы. Она согласилась и пошла туда. Когда пришла в аптеку, то её сразу задержали, как она позже поняла - владелица одной из карт и заместитель директора МУП «Звезда» ФИО86 Когда её задержали, то отняли у неё вышеуказанные карты, вызвали сотрудников полиции, которые позже её доставили в МО МВД России «Торжокский». Стоимость шприцев и сумму покупки она не знала. Она только успела зайти в аптеку, и они зашли сразу за ней и задержали её. ФИО1 её просила купить только спиртное и закуску на наличные денежные средства. Все остальные покупки она совершила сама, предполагая, что на счетах банковских карт имеются денежные средства. По карте АО «Почта Банк» она также собиралась совершать покупки, пока на её счёте не закончились бы денежные средства. Ранее в ходе допроса в качестве свидетеля она дала другие показания, так как испугалась, не хотела нести ответственность за кражу денег, в том числе, со счетов банковских карт, ввиду чего оговорила ФИО1 (т. 1 л.д. 145-148);

- заявлением ФИО87 зарегистрированном в МО МВД России «Торжокский» 21.05.2024 по КУСП № 4252 в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 21.05.2024 в период времени с 15.00 до 15.42 похитило принадлежащее ей имущество и денежные средства с ее банковского счета (том 1 л.д. 28); 

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024, в соответствии с которым с участием свидетеля ФИО88. осмотрен дом 

<

адрес> где была обнаружено похищенное имущество ФИО89 В ходе осмотра изъята женская сумка неизвестного производителя серого цвета, две связки ключей, которые не опечатывались (том 1 л.д. 157-161);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2024, в соответствии с которым с участием заявителя ФИО90 осмотрена комната 59 дома 109 а по ул. Дзержинского г. Торжка Тверской области. В ходе осмотра изъяты след подошвы обуви и два следа пальца руки (т. 1 л.д. 36-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2024, в соответствие с которым у потерпевшей ФИО91. изъяты банковская карта АО «Почта Банк» с номером № и банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером № Указанные карты добровольно выданы заявителем ФИО92 По факту изъятия банковских карт заявитель ФИО93 пояснила, что она забрала их у ФИО94 (т. 1 л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2024, согласно которому осмотрены банковская карта АО «Почта Банк» с номером № и банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером № изъятые у ФИО95 21.05.2024 года в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 149-151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.05.2024, согласно которому осмотрены сумка и две связки ключей, принадлежащие потерпевшей ФИО96 изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.05.2024 года в доме по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 162-163);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2024, согласно которому осмотрены реквизиты счета кредитной банковской карты ФИО97 справки по операциям по карте ФИО98., которые предоставила потерпевшая ФИО99. 23.05.2024 в ходе допроса в качестве потерпевшей, реквизиты счета кредитной банковской карты ФИО100 справки по операциям по карте ФИО101 которые предоставил свидетель ФИО102 23.05.2024 в ходе допроса в качестве свидетеля, пара обуви, изъятая у ФИО1 19.08.2024, дактилоскопические карты ФИО103 и ФИО1, следы подошвы обуви на отрезке ленты скотч, изъятые 21.05.2024 в ходе осмотра места происшествия, следы пальцев рук, перекопированные на два отрезка ленты скотч, изъятые 21.05.2024 в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 211-214);

- протоколом обыска (выемки) от 19.08.2024, согласно которому у ФИО1 изъята одна пара обуви (т. 1 л.д. 169-170);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.08.2024, согласно которому у ФИО1 отобраны образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней (т. 1 л.д. 190-191);

- заключением эксперта №145 от 23.08.2024, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен как обувью, изъятой в ходе выемки у ФИО1, так и другой обувью, имеющей аналогичную форму, размерные данные и рисунок подошвы (т. 1 л.д. 180-183);

- заключением эксперта №146 от 26.08.2024, согласно которому след папиллярного узора пальца руки размером 25*13 мм на отрезке ленты скотч размером 56*48 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 201-206);

- вещественными доказательствами - банковской карты АО «Почта Банк» №№, банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ изъятых в ходе осмотра места происшествия 21.05.2024 у ФИО104., переданы на хранение потерпевшей ФИО105 (т. 1 л.д. 154-156); женской сумки неизвестного производства и двух связок ключей, преданы на хранение потерпевшей ФИО106 (т. 1 л.д. 165-166); реквизитов счета кредитной банковской карты ФИО107 справок по операциям по карте ФИО108 которые предоставила потерпевшая ФИО109. 23.05.2024 года в ходе допроса в качестве потерпевшей, реквизитов счета кредитной банковской карты ФИО110., справок по операциям по карте ФИО111 которые предоставил свидетель ФИО112 23.05.2024 года в ходе допроса в качестве свидетеля, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 217-229); пары обуви, изъятой у ФИО1 19.08.2024 года, дактилоскопические карты ФИО113 и ФИО1, следы подошвы обуви на отрезке ленты скотч, изъятые 21.05.2024 года в ходе осмотра места происшествия, следы пальцев рук, перекопированные на два отрезка ленты скотч, изъятые 21.05.2024 года в ходе осмотра места происшествия, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский» (т. 1 л.д. 230);

Суд полагает, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, они полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и могут быть положены в основу приговора.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимой, данные ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, поскольку находит их логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с другими доказательствами по делу. При этом суд принимает во внимание, что как в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании подсудимая неизменно признавала свою вину в совершении преступления. Признательные показания даны подсудимой как лицом, непосредственно совершившим преступление, они являются подробными, описывают место, время, способ, иные обстоятельства совершения преступления, что исключает возможность самооговора. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, данными ею в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку её заинтересованность в исходе дела не установлена. Кроме того, показания потерпевшей логичны, не противоречивы относительно фактических обстоятельств уголовного дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, с которыми взаимно дополняют друг друга. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации гарантирована неприкосновенность жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая вошла в комнату потерпевшей помимо её воли, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь зашла в помещение комнаты потерпевшей, при этом никаких прав на жилище потерпевшей она не имела, потерпевшая не давала подсудимой согласия на посещение своего жилища, на нахождение в нем, свое имущество в комнате потерпевшей ФИО114 не хранила, родственником или близким знакомым потерпевшей подсудимая не является.

Перечень, стоимость и размер похищенного имущества подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, стороной защиты не оспаривались.

Совершению данного преступления предшествовало формирование у подсудимой преступного умысла на незаконное проникновение в жилище с целью кражи, о чем свидетельствуют показания ФИО1

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей ФИО115 а также свидетелями ФИО116 даны изобличающие подсудимую показания, которые являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, также, как и у подсудимой нет оснований для самооговора, и признает их показания в части фактических обстоятельств преступной деятельности достоверными и правдивыми и считает возможным положить их в основу приговора. Объективно они подтверждаются результатами осмотра предметов, осмотрами места происшествия, вещественными доказательствами.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено. 

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она проживает по месту регистрации на территории Тверской области, не замужем, детей и иных лиц на иждивении не имеет, неофициально работает в кафе «Локомотив» ИП ФИО4, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и не состоит, имеет 

<

данные изъяты> со слов оказывает помощь своей матери, которая также страдает рядом заболеваний.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает наличие явки с повинной, которая дана ею в добровольном порядке, без оказания на нее какого-либо воздействия, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении ею в ходе предварительного расследования обо всех обстоятельствах совершенного преступления; с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и членов её семьи, отсутствие у потерпевшей претензий материального характера к подсудимой.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между опьянением и совершением подсудимой корыстного преступления, не представлены, сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что это состояние не повлияло на совершение ею преступления.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимой, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, перечисленных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

В обвинительном заключении содержится указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Думназева А.В. в ходе следствия, однако документов, подтверждающих выплату вознаграждения, суду не представлено. В связи с этим, оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в настоящем приговоре не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить прежней.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- банковская карта АО «Почта Банк» №№ банковская карта ПАО «Сбербанк» №№ изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.05.2024 у ФИО117 хранящиеся у потерпевшей ФИО118 – оставить последней по принадлежности; 

- женская сумка неизвестного производства и две связки ключей, хранящиеся у потерпевшей ФИО119 - оставить у последней по принадлежности;

- реквизиты счета кредитной банковской карты ФИО120., справки по операциям по карте ФИО121 которые предоставила потерпевшая ФИО122 23.05.2024 года в ходе допроса в качестве потерпевшей, реквизиты счета кредитной банковской карты ФИО123 справки по операциям по карте ФИО124., которые предоставил свидетель ФИО125. 23.05.2024 года в ходе допроса в качестве свидетеля, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле; 

- пара обуви, изъятая у ФИО1 19.08.2024, находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский» - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- дактилоскопические карты ФИО126 и ФИО1, следы подошвы обуви на отрезке ленты скотч, изъятые 21.05.2024 в ходе осмотра места происшествия, следы пальцев рук, перекопированные на два отрезка ленты скотч, изъятые 21.05.2024 в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.В. Леонтьева