Дело № 12-47/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

04 апреля 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в помещении суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление), которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю должностное лицо ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» – член аукционной комиссии муниципального бюджетного общеобразовательного учерждения «Щелкинская средняя общеобразовательная школа №» Ленинского района Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 подала в Ленинский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит постановление отменить, принять новое решение и освободить ее от ответственности.

В обоснование доводов жалобы ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. Также указывает, что при назначении наказания Управлением не отражены в постановлении и следовательно не учтены обстоятельства смягчающие ее ответственность. Кроме того, в жалобе указано, что в постановлении о назначении административного наказания указано решение о признании должностного лица ГБУЗ РК « Симферопольская ЦРКБ» - члена аукционной комиссии муниципального бюджетного общеобразовательного учерждения «Щелкинская средняя общеобразовательная школа №» Ленинского района Республики Крым ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения. Однако она не является должностным лицом ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ», а состоит в должности делопроизводителя МБОУ «Щелкинская СОШ №». Также, допущена ошибка при написании имени Наталия вместо верного Наталья, и в дате рождения ДД.ММ.ГГГГ вместо правильной ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения Управление заблаговременно и надлежащим образом извещено. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, из которого следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; 7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; 8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из положений ст. 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Изучением материалов дела установлено, что вышеуказанные требования законодательства Управлением не соблюдены.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Из постановления о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ жалобы ООО «Строительно-Коммерческая Фирма -Гермес» на действия комиссии Заказчика при проведении закупки «Выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт спортзала муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Щелкинская средняя общеобразовательная школа № Ленинского района Республики Крым» вынесено решение предписание по делу № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с нарушением требований пункта 1 части 6 ст. 69 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» что выразилось в неправомерном признании аукционной Комиссией заявки ООО «Строительно-Коммерческая Фирма-Гермес» соответствующей документации об электронном аукционе, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

По результатам рассмотрения указанного протокола заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании должностного лица ГБУЗ РК « Симферопольская ЦРКБ» - члена аукционной комиссии муниципального бюджетного общеобразовательного учерждения «Щелкинская средняя общеобразовательная школа №» Ленинского района Республики Крым ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств принадлежности ФИО1 к должностным лицам ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ».

Кроме того, имя привлекаемого к административной ответственности лица Наталия, указанного в постановлении и протоколе не соответствует ее паспортным данным, из которых следует, что верным именем ФИО1 является Наталья.

Вышеуказанные несоответствия и возможно технические опечатки ставят под сомнение законность вынесенного и обжалуемого постановления.

По смыслу п. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Между тем, изменение резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении в части указания иного субъекта административной ответственности нельзя квалифицировать как исправление технических описок и опечаток, которые могут быть исправлены судом при рассмотрении жалобы по существу. 

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, влекущее безусловную отмену оспариваемого постановления должностного лица административного органа.

Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что доказательств извещения ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется. 

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, а данные о ее надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 о назначении административного наказания должностному лицу ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ – члену аукционной комиссии муниципального бюджетного общеобразовательного учерждения «Щелкинская средняя общеобразовательная школа №» Ленинского района Республики Крым ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - нельзя признать законным.

В силу изложенного, становится очевидным, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № которым должностное лицо ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» – член аукционной комиссии муниципального бюджетного общеобразовательного учерждения «Щелкинская средняя общеобразовательная школа №» Ленинского района Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья Удут И.М.