Дело № 1-18/2018 (11801640010000001)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т.Смирных 14 февраля 2018 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Смирныховского района Каневского Я.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение № № и ордер № № от 05 января 2018 года,

при секретаре Шалом Н.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело № 11801640010000001 в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним специальным образованием 9 классов, не состоящего в брачных отношениях, неимеющего на иждивении детей, не работающего, ранее работавшего на сезонных работах лесоводом в Южно-Сахалинском лесном хозяйстве, военнообязанного, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ФИО2 

<

адрес>,фактически проживавшего в 

<

адрес>, ранее судимого:

23 сентября 2003 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом постановлений Южно-Сахалинского городского суда от 27 декабря 2005 года и от 30 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 02 годам лишения свободы,с применением положений ст. 73 УК РФ, условнос испытательным сроком 02 года;

28 марта 2006 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от 14 июня 2006 года и постановления Южно-Сахалинского городского суда от 30 июня 2011 года) по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011),ст. 70 УК РФ к 04 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,освобожденного 18 июля 2008 года по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от 11 июля 2008 года условно-досрочно на 01 год 04 месяца 05 дней;

09 марта 2010 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Президиума Сахалинского областного суда от 25 июня 2010 года и постановления Южно-Сахалинского городского суда от 30 июня 2011 года) по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011),ст. 70 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 20 июня 2013 года, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

03 января 2018 годаФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03 января 2018 года, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 

<

адрес> области, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества,находящегося в жилом доме по указанному адресу, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1 03 января 2018 года примерно в 05 часов 00 минут подошел к входной двери дома № 

<

адрес>, где убедившись, чтоза его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, открыл входную дверь, которая была не заперта на ключ. После чего ФИО1 незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности с помещения веранды тайно похитил сварочный аппарат марки «Sturm», модель «ARCWELDERAW 79200» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО16ФИО17 причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Спохищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенноеФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ФИО1 последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Карпуков Н.П. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения (л.д. 233), что также подтвердил в зале суда.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайноехищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенноеФИО1 преступление относится к категории тяжких. 

ФИО1 ранее судим,при этом суд учитывает, что судимость по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 октября 2013 года по ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 21 апреля 2014 года в настоящее время погашена на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (л.д. 146-179, 182-192).

Согласно характеристике ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, утвержденной 14 апреля 2014 года врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, осужденный ФИО1 в местах лишения свободы находится с 22 октября 2013 года. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области прибыл 30 января 2014 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск). По прибытии был распределен в отряд № 4. За время отбывания уголовного срока наказания требования режима содержания изучил, знает. Участия в воспитательныхмероприятиях не принимает. Состоит в группе осужденных нейтральной направленности. В учреждении с положительной стороны зарекомендовать себя не стремится. Общепринятых в обществе норм поведения не придерживается. Установка на выработку у себя линии правопослушного поведения сформирована не до конца, положительных планов на дальнейшую жизнь не имеет. Более подробно охарактеризовать осужденного не представляется возможным в связи с малым сроком пребывания его в ФКУ ИК-2, менее 6 месяцев (л.д. 180).

Согласно характеристике, утвержденной 21 марта 2013 года и.о. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России Сахалинской области, осужденный ФИО1 характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления (л.д. 209); участковым уполномоченным ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется отрицательно: гражданин ФИО1 в с. Буюклыпроживает с октября 2015 года. За время проживания в с. Буюклы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время не работает. Состоит на профилактическом учете в ОУУП ПДН ОМВД России по ГО «Смирныховский» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. Неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Раннее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Доставлялся в ОМВД России по ГО «Смирныховский» (л.д. 211); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» ФИО1 не состоит (л.д. 213); на воинском учете в военном комиссариате г. Поронайска, Макаровского, Поронайского и Смирныховского районов не состоит (л.д. 223); 27 ноября 2014 года Смирныховским районным судом Сахалинской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 06 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 20 июня 2019 года, с установлением в отношении ФИО1 административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов; запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 195-199); 25 сентября 2017 года Смирныховским районным судом Сахалинской области установлены дополнения ранее установленных ограничений: запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 200-208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,суд признаетявку с повинной (л.д. 9-10), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, так как он совершилумышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимостиза ранее совершенные тяжкие преступленияпротив собственности по приговорамЮжно-Сахалинского городского судаСахалинской области от 28 марта 2006 года и 09 марта 2010 года, за которые осуждался к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступления против собственности представляют повышенную общественную опасность для общества, также следует учесть наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива.

При обсуждении вопроса о виде наказания государственным обвинителем предложено наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления против собственности, однако, должных выводов для себя не сделал иимея непогашенные судимости по предыдущим приговорамвновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в связи с чем в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с государственным обвинителем по виду и размеру наказания.

Защитник подсудимого адвокат Карпуков Н.П. с квалификацией содеянного согласен, полагает, что при назначении наказания следует учесть явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и назначить наказание в минимальном размере.

При принятии решения суд учитывает, что санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы, поэтому подсудимомуФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особогорежима, так какранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений против собственности и вновь, в период непогашенных судимостей, совершил умышленное тяжкое преступление. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять с учетом личности осужденного и его раскаяния в содеянном.

Вещественные доказательства по делу: 

-сварочный аппарат марки «Sturm», модель «ARCWELDERAW 79200» - подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особогорежима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 05 января 2018 года по 13 февраля 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- сварочный аппарат марки «Sturm», модель «ARCWELDERAW 79200», хранящейся у потерпевшегоПотерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1, согласно его расписке (л.д. 166). 

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий А.В. Шокур