УИД №71RS0001-01-2024-003025-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО10 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием 

представителей истца (ответчика по встречному иску) по доверенностям ФИО11, ФИО12,

представителей ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО13, по ордеру ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-58/2025 по иску ФИО15 к ФИО16 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, установлении ограждения и по встречному иску ФИО16 к ФИО15 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО16 об истребовании из незаконного владения ФИО16 части земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, установлении ограждения.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок К№ площадью 1186 кв.м. и земельный участок К№ площадью 284 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, категория земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «жилая застройка». Земельный участок К№ унаследован истцом после смерти матери ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок К№ принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МО «Город Алексин». Принадлежащие истцу земельные участки являются смежными с земельным участком К№, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчику ФИО16 При проведении межевания установлено нахождение части земельного участка К№ и части земельного участка К№ во владении ФИО16 за ограждением принадлежащего ей участка. Указанное ограждение ФИО16 установила самовольно, без учета сведений из государственного кадастра недвижимости, чем захватила часть вышеуказанных земельных участков истца, забор ответчика частично находится на указанных земельных участках истца. 

В связи с изложенным, истец просила суд истребовать из незаконного владения ФИО16 часть земельного участка с К№ площадью 26 кв.м., часть земельного участка с К№ площадью 17 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО16 устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу земельными участками путем демонтажа ограждения между смежными земельными участками К№, К№ с одной стороны и земельным участком К№ с другой стороны и установления ограждения в соответствии с вынесенной кадастровой границей принадлежащих истцу земельных участков. 

Уточнив впоследствии исковые требования, истец просил признать реестровой ошибкой воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в материалах межевания, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка с К№ и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН, установив их согласно каталогу действительных координат поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ участка 

Координаты 

X 

Y 

2 

780796,70 

220105,96 

н1 

780809,09 

220112,54 

н2 

780799,33 

220130,14 

3 

780786,84 

220123,88 

2 

780796,70 

220105,96 

Обязать ФИО16 устранить препятствия в пользовании принадлежащими ФИО15 земельными участками путем демонтажа ограждения между смежными земельными участками с К№, К№ с одной стороны и земельным участком с К№ с другой стороны и установления ограждения по линии точек 1,2 приложения № к заключению эксперта, по линии точек 2, н1 приложения № к заключению эксперта. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО16 предъявила в суд встречное исковое заявление о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка. 

В обоснование встречных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> К№ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № выданного нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (2/3 доли в праве) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № выданного нотариусом Боровского нотариального округа Калужской области (1/3 доля в праве) и земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 1423 +/- 13 кв.м. с К№ на основании постановления муниципального образования г. Алексин Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельный участок и дом граничат с принадлежащими ФИО15 на праве собственности земельными участками К№, К№, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время с кадастровым №) существовал в границах, имеющих практически ровную прямоугольную форму и состоял из двух земельных наделов: площадью 1423.45 м2, размером 72,09 метра на 19,8 метра со стороны участка, имеющего кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, и размером 71,07 метра на 19,8 метра со стороны участков имеющих кадастровые номера № и № по адресу: 

<

адрес>; площадью 176 кв. м, размером 8,9 метра на 19,8 метра со стороны участка имеющего кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, и размером 8,9 метра на 19,8 метра со стороны участков имеющих кадастровые номера № и № по адресу: 

<

адрес>.

Суммарная площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с учетом двух земельных наделов составляла 1599 м2, что следует из технического паспорта на указанный жилой дом и плана земельного участка.

Согласно данным ЕГРН ФИО15: в ДД.ММ.ГГГГ оформила права собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> (текущий кадастровый номер №); в ДД.ММ.ГГГГ оформила права собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> (текущий кадастровый номер №).

Указанные оформления производились без получения согласования с собственниками дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 ФИО4 и владельцами земельного участка, имеющего на сегодняшний день кадастровый №, поскольку в акте установления границ участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеющемся в межевом деле на земельный участок ФИО1, оформленном ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро» в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует подпись ФИО4 и подпись от имени ФИО3 выполнена не ею, а иным лицом, что делает результаты межевания ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро» недействительными.

Весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 осуществил покупку земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, имеющего общую границу с земельным участком по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО16 Для оформления земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был заключен договор на выполнение кадастровых работ, в рамках исполнения которого выявлено наложение границ земельных участков, разрывы между смежными земельными участками, реестровая ошибка в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № (1200 кв.м.), № (284 кв.м.), которая заключается в определении значений координат земельных участков, ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ, с точностью, превышающей допустимую, нормативную - 0.10 м. Также имеется реестровая ошибка в местоположении земельного участка ФИО16

Таким образом, в сведениях о земельном участке с кадастровым № и земельными участками: площадью 1186 кв. м с кадастровым № и площадью 284 кв.м. с кадастровым №, имеется реестровая ошибка, которая образовалась в результате внесения сведений, основанных на результатах межевания с в части определения местоположения земельных участков и неправильного указания поворотных точек.

В связи с изложенным, истец по встречному иску просил признать недействительными результаты межевания земельных участков площадью 1186 кв. м. с кадастровым № и площадью 284 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в межевом деле на земельный участок ФИО1, оформленном ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро» в ДД.ММ.ГГГГ и реестровой ошибкой сведения о координатах данных участков, исключив указанные сведения из ЕГРН. Установить границы принадлежащего на праве собственности земельного участка площадью 1423 кв. м (+/- 13 кв. м) с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель - «земли населенных пунктов» и с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» в соответствии с координатами, установленными землеустроительной экспертизой.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО15 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца (ответчика по встречному иску) по доверенностям ФИО11, ФИО12 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить с учетом уточнений в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО16 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО13, по ордеру ФИО14 в удовлетворении уточненных исковых требований истца просили отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ», администрации МО г. Алексин в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Одна из таких характеристик - описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним. С учетом этого законодательство устанавливает соответствующие процедуры определения границ на местности и их согласования. В целом такие процедуры сводятся к предоставлению возможности смежным землевладельцам высказать свое мнение о расположении общей границы земельного участка и проводятся с целью соблюдения их интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Также земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ). 

В силу статьи 141.2 Гражданского кодекса РФ (вступившей в силу с 01.09.2022), земельный участок это часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. 

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1, ст. 37 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8, ч. 6, 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ; п. 3 Методических рекомендаций, утв. Росземкадастром 17.02.2003). 

Земельные участки, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ, образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Пунктом 4.1 статьи 1 Федерального Закона РФ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. 

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ). 

Местоположение границ земельных участков, на основании ст. 39 Федерального Закона РФ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Результат согласования местоположения границ, в силу статьи 40 Федерального Закона РФ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. 

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с п. 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных органов, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Пунктом 4 названной статьи в редакции, действующей по состоянию на период межевания земельного участка с кадастровым 71:24:040403:1 и. с кадастровым номером 71:24:040403:2) было предусмотрено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно п. 7 названной статьи порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

08.04.1996 Роскомземом утверждена Инструкция по межеванию земель, исходя из п. 1.1 которой межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело (п. п. 8.1, 8.2 Инструкции).

В п. 9.1, 9.2 Инструкции указано, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администраций, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрации и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

17 февраля 2003 года Росземкадастром утверждены Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, в п. 8 которых предусмотрено, что положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков. Оповещение вышеуказанных лиц о месте и времени согласования проводится в установленном порядке.

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане оформляется актом согласования. Акт подписывается всеми участниками процесса согласования, включая исполнителя работ. Отсутствие на согласовании кого-либо из участников согласования отмечается исполнителем работ в акте (п. 10.9 Методических рекомендаций). 

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам; строительным нормам и правилам для объектов, размеры земельных участков под которые определяются исключительно по установленным нормам и правилам (опоры линий электропередачи, нефтепроводы, газопроводы и т.п.). В этих случаях в акте согласования делается ссылка на документ (документы), по которому определялось местоположение границ земельного участка на проектном плане (п. 10.10 Методических рекомендаций).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10). 

Аналогичные ч. 10 ст. 22 правила, утратившие силу 01.07.2022, предусмотрены п. 1.1 ст.43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ. 

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. 

Суду также необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019). 

Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.). 

По мнению Конституционного Суда РФ, указанный механизм направлен на создание гарантий для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 1735-О). 

В Определении от 29 мая 2019 г. N 1368-О Конституционный Суд РФ также отметил, что важную роль в процессе формирования границ земельного участка играет учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков, что создает необходимые гарантии для законности и стабильности оборота земли. 

По смыслу вышеприведенных правовых положений приоритетными документами при обосновании местоположения уточняемых границ земельного участка являются правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы либо документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, а при их отсутствии иные картографические материалы (документы), полученные из картографо-геодезического фонда, государственного фонда данных, документы, являющиеся картографической основой кадастра недвижимости, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет (ситуационные планы, подготовленные органами технической инвентаризации, схемы территориального планирования, генеральные планы поселений, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических и дачных товариществ и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО15 на основании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ серия №, от ДД.ММ.ГГГГ серия №, от ДД.ММ.ГГГГ серия № принадлежат на праве собственности земельный участок К№, жилой дом К№ и земельный участок К№ соответственно. 

Земля площадью 1200 кв.м. предоставлена ФИО1 на основании свидетельства администрации г. Алексина и района № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ГУП «Алексинземкадастр» проведены кадастровые работы по межеванию принадлежащего ФИО1 земельного участка. Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласованы границы земельного участка ФИО1 по адресу: 

<

адрес> правообладателями земельных участков по адресу: 

<

адрес> (ФИО3) и 

<

адрес> (ФИО5). Установлены границы земельного участка по указанному адресу.

В силу свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 является собственником земельного участка № после смерти ФИО1

На основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия ФИО16 наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2/3 частей жилого дома с надворными постройками на земельном участке по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО3

Постановлением администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1423 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>.

По заявлению ФИО16 кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план земельного участка К№, определены его координаты.

На основании заявления ФИО16 кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план построенного ФИО16 здания на земельном участке К№, определены его координаты.

Таким образом, координаты земельных участков К№ и К№ установлены на местности раньше координат земельного участка К№.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО16 на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (доля 2/3) после смерти ФИО3).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки К№ площадью 1186 кв.м и К№ площадью 284 кв.м. принадлежат на праве собственности ФИО15, земельный участок К№ площадью 1423+/-13 кв.м. принадлежат на праве собственности ФИО16

Судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по ходатайству сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО ФИО10 «Центр геодезии и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам выполненной землеустроительной экспертизы выявлено пересечение ограждением (забором L=57.52M, L=13.96м.) земельного участка с К№, принадлежащего ФИО16, границ земельных участков с К№, с К№, принадлежащих ФИО15

Местоположение ограждения, возведенного ФИО16, с обозначением точек контрольных измерений, указано на плане расположения земельных участков К№, с К№, К№, на кадастровом плане территории в квартале №, в приложении 1 к заключению экспертизы.

В области пересечения и наложения ограждением (забором L=57.52м.), возведенным ФИО16 находится юридическая часть земельного участка с кадастровым №, площадью 25 кв.м., — принадлежащего ФИО15

Каталог координат (X,Y), соответствующих точек пересечения, площадь вложения ограждением (забором), возведенным ФИО16, на часть земельного участка с кадастровым №, ФИО15, план пересечения и наложения по сведениям ЕГРН и точкам контрольных измерений 2, н1,н2,нЗ,н4,н5,1,2, указаны в приложении 2 к заключению экспертизы.

В области пересечения и наложения ограждением (забором L=13.96 м.), возведенным ФИО16 находится юридическая часть земельного участка с кадастровым №, площадью 19 кв.м., принадлежащего ФИО15

Каталог координат (X,Y), соответствующих точек пересечения, площадь вложения ограждением (забором), возведенным ФИО16, на часть земельного участка с кадастровым №, ФИО15, план пересечения и наложения по сведениям ЕГРН и точкам контрольных измерений н1,18,19,н2,нЗ,н1, указаны в приложении 3 к заключению экспертизы.

При выполнении землеустроительной экспертизы выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО15, а именно, в сведениях ЕГРН содержится разрыв юридических границ с земельным участком №, принадлежащим ФИО15, а также выявлено смещение координат земельного участка с кадастровым №, в северо-западном направлении относительно фактического местоположения данного земельного участка на местности.

Действительные координаты (X,Y), местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО15, без изменения конфигурации и площади данного земельного участка (в порядке исправления реестровой ошибки) по новым (уточненным) характерным поворотным точкам 2,н1,н2,3,2, площадью 284 кв.м, указаны в каталоге координат, в приложении 4, к заключению экспертизы.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 284 кв.м., по уточненным координатам, вычисленным экспертом (границы, площадь (размеры) и конфигурация), соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, материалах межевого дела, выполненного ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ.

В случае исправления реестровой ошибки в местоположении границ сдельного участка кадастровым №, принадлежащего ФИО15, по действительным координатам, вычисленным экспертом, в области пересечения и наложения ограждением (забором), возведенным ФИО16, занятая часть земельного участка с кадастровым №, составит площадь 9 кв.м.

Каталог координат (X,Y), пересечения ограждением, возведенным ФИО16, части земельного участка с кадастровым № (в порядке исправления реестровой ошибки), план пересечения и наложения, по уточненным характерным поворотным точкам 2,н1,н2,н3,н4,2 представлен в приложении 5 к заключению экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена комплексная судебная почерковедческая и дополнительная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописная запись «ФИО3», изображение которой расположено в графе «Фамилия, инициалы» в копии акта установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в гражданском деле 2-58/2025, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Из заключения эксперта ООО ФИО10 «Центр геодезии и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в местоположении юридических границ земельного участка с кадастровым № площадью 1186 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и юридических границ земельного участка площадью 1423 кв.м. (+-13кв.м.) с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, реестровая ошибка отсутствует.

Юридические границы земельных участков с кадастровым №, №, установлены в сведениях ЕГРН на основании правоустанавливающих документов, направленных на государственный кадастровый учет.

Значения точности координат земельного участка с кадастровым №, площадью 1423 кв.м. и земельного участка №, площадью 1186 кв.м., существующие в сведениях ЕГРН, удовлетворяют действующим нормативным требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, №, (0.10м), и допустимой погрешности при контроле межевания не более +- 0.20м.

В местоположения юридических границ земельного участка с кадастровым № площадью 284кв.м. по адресу: 

<

адрес>, содержится реестровая ошибка, выявлено смещение и располосица по отношению к смежному земельному участку №.

Пересечение юридических границ земельного участка с кадастровым № с юридическими границами земельных участков К№, К№, сведения о которых содержатся в ЕГРН отсутствует.

Располосица площадью 29 кв.м. (земли неразграниченной собственности), разрыв границы между земельными участками К№ и К№ в сведениях ЕГРН произошел в результате кадастровых работ, выполненных в отношении изменения координат границ и площади земельного участка с кадастровым № (1200 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В отношении земельных участков с кадастровыми № №, в ЕГРН выполнялся пересчет координат из системы СК-63 в МСК 71.1. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ вычисление координат земельного участка с кадастровым № выполнено в действующей системе координат МСК 71.1 и изменение местоположения координат границ не производилось.

На основании исследования местоположения исторических границ земельных участков, по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, разрыв границы между земельными участками К№ и К№, располосица площадью 29 кв.м, по документам инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, относится к домовладению по адресу: 

<

адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым № площадью 1423 кв.м., не соответствующие требованиям, установленным на основании Закона N 218-ФЗ, возможно изменить путем выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, на основании утверждения администрацией муниципального образования г. Алексин схемы расположения измененных границ земельного участка К№, с целью устранения располосицы площадью 29 кв.м., и предоставления в ЕГРН межевого плана или возможно установить уточненные координаты границ земельного участка К№ в судебном порядке. 

Границы земельного участка с кадастровым № площадью 284 кв.м., не соответствующие требованиям, установленным на основании Закона N 218-ФЗ, возможно изменить путем выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, на основании предоставления в ЕГРН межевого плана (ст. 61 ФЗ) или установить уточненные координаты границ земельного участка К№ в судебном порядке.

Изменение координат границ земельного участка с кадастровым № в сведениях ЕГРН возможно после исправления реестровой ошибки в отношении координат границ земельного участка с кадастровым № в сведениях ЕГРН, или изменение координат границ всех смежных земельных участков К№, К№ К№, осуществляется одновременно в судебном порядке и вносится в ЕГРН на основании судебного решения.

Местоположение земельных участков с кадастровыми № (1200 кв.м.), № (284 кв.м.), по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым № 1423 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, возможно установить с учетом исторического местоположения, на основании сведений, содержащихся в инвентарных делах, предоставленных ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, по материалам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение исторических границ земельных участков площадью 1200 кв.м. с кадастровым № и площадью 284 кв.м. с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 1423 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> (размеры, конфигурация, привязки к домам) размеры смещения в плане, указаны графически на плане расположения земельных участков согласно технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в приложении 1 заключению экспертизы.

По результатам экспертизы в системе координат МСК 71.1 вычислены координаты (X,Y), местоположения исторических границ спорных земельных участков с кадастровыми №, №, №.

Каталог координат (X,Y), земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м. (с учетом исторических границ земельного участка) по уточненным поворотным точкам н1,н2,н3,н4,н1, представлен в приложении 3 к заключению экспертизы.

Каталог координат (X,Y), земельного участка с кадастровым № площадью 284 кв.м. (с учетом исторических границ земельного участка) по уточненным поворотным точкам н2,н5,н6,нЗ,н2, представлен в приложении 4 к заключению экспертизы.

Каталог координат (X,Y), земельного участка с кадастровым № площадью 1423 кв.м. (с учетом исторических границ земельного участка) по уточненным поворотным точкам н7,н8,н5,н2,н1,н7, представлен в приложении 5 к заключению экспертизы. При этом в сведениях ЕГРН границу смежного земельного участка с кадастровым № необходимо уточнить с учетом вычисления координат двух новых точек: н7 X =780755.66; Y=220061.29; н8 X =780819.04; Y= 220095.62, и существующую в ЕГРН точку границы с координатами т.6 X =780769.20; Y= 220068.73 требуется исключить из сведений ЕГРН.

План расположения земельных участков №, №, № с учетом фактического местоположения объектов застройки (д. №), по установленной исторической границе (д. №), согласно технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, представлен графически в приложении 2 к заключению экспертизы.

Каталог координат (X,Y), земельного участка с кадастровым № площадью 1423 кв.м., с учетом фактического местоположения объектов застройки (д. №), по установленной исторической границе (д. №, д. №), в измененной конфигурации (в порядке уточнения местоположения границ земельного участка) по поворотным точкам н1,н2, 6,5, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н1, представлен в приложении 6 к заключению экспертизы (в сведениях ЕГРН местоположение границы смежного земельного участка с кадастровым № сохраняется без изменений существующих координат границ.)

Факты нарушения ФИО15 исторически сложившихся границ между ее участками с кадастровым № и с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 1423 кв.м. (+- 13кв.м.) с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> не выявлены.

Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес>, (конфигурация, размеры), содержащиеся в межевом деле, выполненном ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро» в ДД.ММ.ГГГГ, отличаются от размеров и конфигурации данных земельных участков, содержащихся в материалах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ Причину несоответствий установить не предоставляется возможным, поскольку на местности не сохранились опознавательные межевые знаки, установленные на местности в результате выполнения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ, а также не сохранились признаки ранее существующих деревянных (решетчатых ограждений) характеристики которых имеются в материалах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, (конфигурация, размеры), содержащиеся в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «СПИ Плюс» ФИО6, отличаются от размеров и конфигурации данного земельного участка, содержащихся в материалах технической инвентаризации 1959г.- 1985г.

В результате исследования местоположения исторических границ земельного участка с кадастровым № (1423 кв.м.), и смежных земельных участков с кадастровыми № (1200 кв.м.), № (284 кв.м), а также нового ограждения земельного участка, возведенного ФИО16, установлено, что часть конструкции забора длиной 71.7 м., находится в исторических границах смежных земельных участков К№, К№, по адресу: 

<

адрес>.

Новое ограждение (забор L=71.7м), возведенный ФИО16 смещен относительно исторической границы (д.№) по лицевой границе земельных участков на 0.20м, по смежной границе в размере длины линии 71.70 м. смещение составляет 0.47 м. В области пересечения и наложения находится историческая часть земельного участка (д№ принадлежащего ФИО15) площадью 26 кв.м.

Местоположение исторических границ земельных участков площадью 1200 кв.м. с кадастровым № и площадью 284 кв.м. с кадастровым номером К№, по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 1423 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, (размеры, конфигурация, привязки к домам), размеры смещения в плане, указаны графически на плане расположения земельных участков согласно технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ., в приложении 1 заключению экспертизы.

В результате почерковедческой экспертизы, выполненной ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись ФИО3 в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в межевом деле, оформленном ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро» в ДД.ММ.ГГГГ, выполнена другим лицом, т.е. является недействительной.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет эксперту сделать вывод о том, что на момент составления межевого дела на земельный участок ФИО1, оформленный ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро» в ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены требования Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 года №396, Федеральной службой земельного кадастра России, нарушены требования Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, п.14, в которых предусмотрен порядок определения границ объектов землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, а также нарушены Требования к форме и содержанию акта установления и согласования границ земельного участка, установленные Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996.

Другие нарушения действующего законодательства и нормативных требований на момент составления межевого дела ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро» в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Акт, подписанный неправомочным лицом и в отсутствие подписи второго владельца, является недействительным, и, соответственно, может являться причиной признания недействительным землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Однако само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными. При рассмотрении споров по границам земельных участков, в судебном порядке устанавливаются правовые последствия такого нарушения.

Эксперт не устанавливает правовые последствия нарушений, которые относятся к категории земельных споров.

Фактически сложившейся порядок землепользования земельных участков с кадастровыми №, №, №, в части местоположения смежной границы был изменен и нарушен по причине возведения нового ограждения ФИО16, по адресу: 

<

адрес>, без соблюдения юридической границы земельного участка №, площадью 1423кв.м. (+-13кв.м.).

Часть конструкции забора, возведенного ФИО16, длиной 71.7 м., находится в исторических границах смежных земельных участков К№, К№, по адресу: 

<

адрес>.

В области пересечения и наложения новым ограждением (забором L=71.7 м.), возведенным ФИО16, находится историческая часть земельного участка (д.№, принадлежащего ФИО15) площадью 26 кв.м.

Историческая граница земельных участков кадастровыми №, №, (д.№), являющаяся смежной с земельным участком кадастровым №, (д.№) установлена экспертом на местности ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение исторической границы соответствует трем новым точкам с координатами, вычисленными в системе координат МСК-71.1: н1 Х= 780746.60, =220078.89; н2 Х= 780798.27, У=220106.89; н5 Х= 780809.64, У=220113.04.

Историческая граница между земельными участками К№ (д№), № (д.№), и земельным участком К№ (д.№) проходит прямолинейно, общая длина линии составляет 71.7 м, начало отсчета от наружной стены фасада жилого дома № (ДД.ММ.ГГГГ постройки) на расстоянии 5.85 м., на расстоянии 1.20 м. и 1.30 м, от боковой наружной стены жилого дома №, далее на расстоянии 3.00 м. от боковой наружной стены здания нового жилого дома с К№, принадлежащего ФИО15

Согласно возражениям представителя ответчика по ордеру ФИО14, основанным на рецензии специалиста в сфере строительства ФИО8, имеются следующие замечания к содержанию заключения эксперта ООО ФИО10 «Центр геодезии и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Замечание №. Подписка Эксперта не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 25 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) «Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы». Эксперт не указывает, кем он предупрежден и дату предупреждения указывает ту же, что и дата выдачи Заключения эксперта, что не соответствует обстоятельствам и ГПК РФ. 

Замечание №..Эксперта никто не предупреждал по ст. 308 УК РФ. Статья 308 УК РФ, эксперта никак не касается.

Замечание №. Экспертом в списке литературы стр. 5,6 Заключения Эксперта, использованы не действующие, не существующие и отмененные нормативные документы 

Замечание №. Эксперт не ответил на вопрос № Суда. По вопросу № определения Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ имеется ли реестровая ошибка в установлении местоположения границ земельных участков (чересполосица, ошибка при пересчете координат) с кадастровым № и с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка площадью с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> способы ее устранения, в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертизой не предоставлены исчерпывающие пояснения по имеющимся реестровым ошибкам. Эксперт не ответил на вопрос суда, вопрос Суда был задан про чересполосицу. Эксперт нашел располосицу. Такого термина нет. Таким образом, эксперт нарушил ст.85 ГПК РФ

Замечание №. Эксперт неверно определил площади границы участков, так по вопрос № изучен экспертизой не полностью, представленная информация носит не объективный (односторонний) характер, не корректна, противоречит материалам и выводам по другим ее частям, в материалах содержатся арифметические ошибки, ошибки определения координат и подмена фактов.

Проверочные замеры при определении координат контрольных точек с привязками к старому жилому дому, расположенному на участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> ФИО16 и его фактическим геометрическим размерам до границ участка № (д.№) ФИО15 и/или границ ограждения с участком кадастровый № (д.№.) по неизвестной причине экспертизой не производилась.

Размеры указанных проверочных замеров приведены в исполнительной схеме - Приложение 1 к настоящей Рецензии и свидетельствуют о том, что фактическое расстояние от старого деревянного дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО16 на участке с кадастровым № до существующего ограждения с участком № (д№) ФИО15 в зоне размещения указанного дома в соответствии с прилагаемой исполнительной схемой составляет в т.2. – 19.82 метра и в т.3. - 19.72 метра.

Также в заключении экспертизы выявлены противоречия в выводах относительно границ между спорными земельными участками в данном вопросе (по данному этапу). 

Формирование контрольных точек, определение их координат и их проверка экспертизой по неизвестной причине не производилась, хотя в исследовательской части экспертного заключения и ответе на вопрос 6 указанная информация приводится.

Также при ответе на данный вопрос экспертизой сделан вывод о том, что «конструкция ограждения (забор), возведенный ФИО16, нарушает историческую границу (д.№) и смещен относительно исторической границы на 0.20 м. в строну д.№ ФИО15 Историческая длина участка по смежной границе (д.№) выдерживается 71.70 м., а также выдерживается историческая длина участка (д.№) по другой боковой границе (д.№), К№, - 72.0 м. С учетом воспроизведенных на местности исторических размеров ширина участка (д.№) по задней меже должна составлять 19.80 м., фактически 20.27 м, что выражается в увеличении ширины участка на 0.47 м. В области пересечения и наложения ограждением (забором L=71.7м), возведенным ФИО16 находится историческая часть земельного участка (д.№, принадлежащего ФИО15) площадью 26 кв.м.».

Указанная площадь определена экспертизой не верно, допущена арифметическая ошибка. Правильная площадь составляет 24,02 кв.м., что на 1,98 кв. метра меньше, установленной Экспертом.

Замечание №. Экспертом в исследовательской части определен факт нарушения ФИО15 исторически сложившихся границ между ее участком и участком соседа.

Так по вопросу 4 определения Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполнения работ по предыдущему пункту определить, имели ли место при подготовке межевого дела ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро» в ДД.ММ.ГГГГ, факты нарушения ФИО15 исторически сложившихся границ между ее участками с кадастровым № и с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 1423 кв.м. (+-13кв.м.) с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Если имело, то схематически определить, в какую сторону производилось смещение и определить площадь.

Фактически указанный вопрос экспертизой не раскрыт и не проработан. В заключении экспертизы указано, что факты нарушения ФИО15 исторически сложившихся границ между участками с кадастровым № и с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 1423 кв.м. (+- 13кв.м.) с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> не выявлены, что является некорректной информацией.

Экспертизой по данному вопросу представлено исследование местоположения предполагаемых исторических границ земельного участка с кадастровым № (1423 кв.м.), и смежных земельных участков с кадастровыми № (1200 кв.м.), № (284 кв.м), а также нового ограждения земельного участка, возведенного ФИО16, что не соответствует сути, смыслу и содержанию поставленного судом вопроса. 

Информация изложенная по сути и содержанию повторяет информацию, представленную в экспертном заключении по вопросу 3.

Замечание №. Эксперт толкует право, поскольку само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными. При рассмотрении споров по границам земельных участков, в судебном порядке правовые последствия такого нарушения устанавливаются судом, а не экспертом.

Экспертизой указано, что других нарушений действующего законодательства и нормативных требований на момент составления межевого дела ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро» в ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что не соответствует обстоятельствам дела, так как в соответствии с истребованными Судом документами, а именно уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении и согласовании в натуре границ земельного участка подтверждается факт нарушения п.8 «Уведомление собственников, владельцев и пользователей о межевании земель» Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено заблаговременное уведомление собственников, владельце и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков, не позднее чем за 2 дня до начала работ, с указанием времени проведения межевых работ.

Фактическая дата Акта о согласовании границ земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ То есть в день «направления» уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении и согласовании в натуре границ земельного участка.

Экспертизой сделано заключение о том, что Акт, подписанный неправомочным лицом и в отсутствие подписи второго владельца, является недействительным, и, соответственно, может являться причиной признания недействительным землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Однако само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными. При рассмотрении споров по границам земельных участков, в судебном порядке устанавливаются правовые последствия такого нарушения. 

Эксперт не устанавливает правовые последствия нарушений, которые относятся к категории земельных споров.

Также экспертизой сделаны выводы о том, что само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.

Вопросом 5 определения Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не задавался вопрос Экспертизе о правовой оценке заключения № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы, выполненной ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России так как это является прерогативой суда.

Замечание №. Поскольку в исследовательской части Эксперта содержатся противоречия и арифметические ошибки, прямо влияющие на определение границ между участками, то и ответ Эксперта с учетом его же исследований не может быть признан обоснованным и корректным.

Так по Вопросу 6 определения Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ - С учетом всех имеющихся в деле материалов установить, соответствует ли определенная экспертом кадастровая граница земельных участков №, №, № фактически сложившемуся землепользованию.

Данный вопрос экспертизой не раскрыт, в ответе на него содержаться прямые противоречия самим выводам экспертизы и арифметические ошибки.

В материалах дела, помимо всего прочего содержаться заключение землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО10 «Центр геодезии и землеустройства».

На основании указанных материалов и определенной настоящей экспертизой кадастровой (предполагаемой исторической) границы земельных участков №, №, № имеется техническая возможность определения фактического сравнения сложившегося землепользования указанными участками и факта наложения границ участков друг на друга (в случае наличия). Причина, почему это не сделано, не известна.

Историческая граница земельных участков кадастровыми №, №, (д.№), являющаяся смежной с земельным участком кадастровым №, (д.№) установлена экспертом на местности ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение исторической границы соответствует трем новым точкам с координатами, вычисленными в системе координат МСК-71.1: н1 Х= 780746.60, Y=220078.89; н2 Х= 780798.27, Y=220106.89; н5 Х= 780809.64, Y=220113.04.

Указанные координаты определены ошибочно, так как противоречат собственным выводам экспертизы по указанному вопросу в части того, что «историческая граница между земельными участками №,(д.№), №,(д№), и земельным участком №(д.№) проходит прямолинейно, общая длина линии составляет 71.7 м, начало отсчета от наружной стены фасада жилого дома № (ДД.ММ.ГГГГ постройки) на расстоянии 5.85 м., на расстоянии 1.20 м. и 1.30 м, от боковой наружной стены жилого дома №, далее на расстоянии 3.00 м. от боковой наружной стены здания нового жилого дома с №, принадлежащего ФИО15» так как расстояние между прямой линией по указанным координатам по определенными самой же экспертизой расстояниями имеют смещение 0,2 м. в сторону участка №, (д.№) ФИО15

Таким образом, Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного в рамках землеустроительной экспертизы экспертом ООО ФИО10 «Центр геодезии и землеустройства» ФИО9, по гражданскому делу №2-58/2025 Алексинского межрайонного суда Тульской области не может быть признано обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела. поскольку выполнено с нарушение ГПК, ФЗ-73, с использованием не существующих и отмененных нормативных документов, содержит арифметические и терминологические ошибки, на вопросы суда Эксперт либо не ответил, либо ответил, опираясь на ошибочные измерения.

Оценив указанные возражения и рецензию, суд приходит к выводу, что они фактически не опровергают выводов эксперта и направлены на их переоценку.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что экспертизы производились ей в присутствии представителей обеих сторон. Заинтересованность у эксперта при проведении экспертизы отсутствовала. Организация ООО ФИО10 «Центр геодезии и землеустройства» когда-то разрабатывала проект дома ФИО15 для утверждения администрацией на основании землеустроительного дела и выписки, при этом выезд на место не осуществлялся. На момент проведения экспертиз, до того, как узнала об этом факте от сторон в заседании, эксперт не помнила, что такая работа проводилась организацией, в которой она работает. При этом, исполнителем данных работ являлся другой специалист организации, а не эксперт по настоящему делу. Ограждение ответчика на протяжении 71,7 м. нарушает права истца. От исторической границы пересечение составляет 3 м., от юридической, установленной в ЕГРН, 3,2 м. В экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ измерения производились по юридическим границам, в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ по историческим границам. И в том, и в другом случае имеется наложение границ участка ответчика на участок истца. При этом, юридические границы в ЕГРН участка ФИО15 установлены по результатам межевания ГУП «Алексинземкадастр» в ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт при проведении экспертиз использовала нормативную документацию, актуальную на дату возникших правоотношений, в том числе межевания участков.

Таким образом, суд признает оба экспертных заключения ООО ФИО10 «Центр геодезии и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответствующими по форме заключениям судебной экспертизы, указанные в возражениях недостатки сами по себе не могут являться основаниями для признания заключения ООО ФИО10 «Центр геодезии и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а также дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании.

При этом, суд принимает во внимание, что рецензия специалиста ФИО8 предоставлена суду стороной ответчика. Его права как специалиста ему не разъяснялись, об ответственности за предоставление заведомо ложной рецензии он не предупреждался. Учитывая изложенное, суд не придает доказательственное значение указанной рецензии, так как с учетом порядка ее составления она не может опровергать выводы, установленные экспертом ФИО9 в рамках назначенной судом и проведенной в соответствии с положениями гражданского процессуального закона судебной экспертизы.

Таким образом, судом принимаются оба экспертных заключения ООО ФИО10 «Центр геодезии и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заинтересованности эксперта в результатах экспертизы своего подтверждения в судебном заседании не нашел, а доводы об этом стороны ответчика не подкреплены какими-либо доказательствами. При этом суд учитывает, что о проведении дополнительной экспертизы именно в ООО ФИО10 «Центр геодезии и землеустройства» ходатайствовала именно сторона ответчика.

Суд полагает, что нарушение процедуры согласования границ земельного участка, а равно отсутствие подписи в акте согласования, не является безусловным основанием для признания межевания недействительным, без установления факта нарушения права истца при проведении работ по межеванию земельного участка. Указанную позицию разделяет и суд кассационной инстанции (Определение Первого КСОЮ от 15.05.2024 № 88-15407/2024).

Анализируя представленные доказательства, выслушав пояснения эксперта ФИО9, суд приходит к выводу о том, что именно границы, установленные экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом юридических границ, установленных в ЕГРН, а также выявленной реестровой ошибки, позволят восстановить нарушенные ответчиком ФИО16 права истца ФИО15, будут соответствовать восстановлению справедливости в земельных отношениях сторон.

Указанное приводит суд к выводу об удовлетворении требований истца в части признания реестровой ошибкой воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в материалах межевания, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка с К№ и исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН, установив их согласно каталогу действительных координат поворотных точек, указанных в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части возложения обязанности на ФИО16 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО15 земельным участком путем демонтажа ограждения между смежными земельными участками с К№ и с К№ в точках, указанных в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и возложения обязанности на ФИО16 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО15 земельным участком путем демонтажа ограждения между смежными земельными участками с К№ и с К№ в точках, указанных в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд оставляет без удовлетворения требования ФИО15 о возложении обязанности на ФИО16 установить ограждение как несоответствующие установленным ст. 12 ГК РФ способам защиты гражданских прав и посягающие на самостоятельное волеизъявление правообладателя земельного участка по установке его ограждения. 

Учитывая, что заявленные требования сторон противоречат друг другу, а также то, что суд пришел к выводу о нарушении прав ФИО15 действиями ФИО16, выявлен факт реестровой ошибки, которая устраняется судом, исковые требования ФИО15 удовлетворены судом в вышеуказанной части, встречные исковые требования ФИО16 удовлетворению не подлежат. Основания для признания межевания земельных участков ФИО15 площадью 1186 кв. м. с кадастровым № и площадью 284 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> недействительным, исключении указанных сведений из ЕГРН, установлении границы принадлежащего ФИО16 на праве собственности земельного участка площадью 1423 кв. м (+/- 13 кв. м) с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> соответствии с координатами, установленными землеустроительной экспертизой, судом не установлены, так как при рассмотрении гражданского дела не выявлен факт нарушений земельных прав ответчика (истца по встречному иску) ФИО16

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО15 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в материалах межевания, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка с К№ и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН, установив их согласно каталогу действительных координат поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ участка 

Координаты 

X 

Y 

2 

780796,70 

220105,96 

н1 

780809,09 

220112,54 

н2 

780799,33 

220130,14 

3 

780786,84 

220123,88 

2 

780796,70 

220105,96 

Обязать ФИО16 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО15 земельным участком путем демонтажа ограждения между смежными земельными участками с К№ и с К№ в следующих точках:

Обозначение характерных точек границ участка 

Координаты 

X 

Y 

2 

780796,70 

220105,96 

н1 

780796,40 

220106,50 

н2 

780787,97 

220101,86 

н3 

780771,31 

220092,53 

н4 

780758,77 

220085,69 

н5 

780745,98 

220078,79 

1 

780746,18 

220078,43 

2 

780796,70 

220105,96 

Обязать ФИО16 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО15 земельным участком путем демонтажа ограждения между смежными земельными участками с К№ и с К№ в следующих точках 

Обозначение характерных точек границ участка 

Координаты 

X 

Y 

2 

780796,70 

220105,96 

н1 

780809,09 

220112,54 

н2 

780808,76 

220113,13 

н3 

780800,75 

220108,91 

н4 

780796,41 

220106,49 

2 

780796,70 

220105,96 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО15 к ФИО16 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО16 (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО10 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов