РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

 14 августа 2025 г. адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2994/2025 по иску ФИО1 , ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио АС., фио, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 19 января 2019 года умер фио. При жизни умерший состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, который был прекращен 16 октября 2018 года решением Тимирязевского районного суда адрес. 01 ноября 2018 года решением Тимирязевского районного суда адрес по делу №2-1435/18 о разделе совместно нажитого имущества за умершим фио было признано право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 февраля 2015 года, заключенного между адрес «Дон-Строй Инвест» и ФИО4 в размере сумма в равных олях, т. Е. право требования фио было на сумму сумма Решение вступило в законную силу 14.12.2018 года. 18.10.2018 года на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства адрес Инвест» передало участнику долевого строительства ФИО4 , ответчику по настоящему спору, трехкомнатную квартиру в доме по адресу: Москва, адрес. 27 ноября 2018 года, после вынесенного решения, ответчик зарегистрировала право собственности на квартиру на свое имя. Спустя менее 2 месяцев, 19 января 2019 года, фио умер, не успев защитить свои признанные решением суда права и обязанности и обратиться к ФИО4 с требованием о разделе квартиры как совместно нажитого имущества в период брака или с требованием о выплате причитающейся ему доли в связи с разделом указанного имущества денежной суммы. Наследниками по закону умершего фио являются ФИО2 – отец, ФИО3 – мать, ФИО1 – сын, фио – сын. Истцы, являясь наследниками умершего фио первой очереди по закону , каждый в размере ¼ доли , в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Нотариусом было открыто наследственное дело, по которому истцы получили часть наследственного имущества после смерти фио , на которое им были выданы свидетельства о праве на наследство. 12 апреля 2022 года истец ФИО1, а 25 апреля 2022 года истцы ФИО2 и ФИО3 на основании решения обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону на право требования ½ доли по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2015, заключенного между адрес «Дон-Строй Инвест» и ФИО4 в размере сумма 25 апреля 2022 года истцу ФИО1 нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия на том основании, что в наследственном деле отсутствуют сведения о том, что фио обращался к ФИО4 с требованием о разделе квартиры как совместно нажитого имущества в период брака или с требованием о выплате причитающихся ему в связи с разделом этого имущества каких-либо денежных сумм. 05 мая 2022 года аналогичное по содержанию постановление об отказе в совершении нотариального действия было выдано истцам ФИО2 и ФИО3 ответчик ФИО4 зарегистрировав право на квартиру в единоличную собственность, фактически, вопреки судебному решению, безосновательно присвоила стоимость ½ доли умершего фио в совместно нажитом имуществе, не передав без установленных законом оснований в наследственную массу денежные средства в сумме сумма Тем самым ответчик грубо нарушила права наследников по закону. Между тем, денежные средства в сумме сумма являются наследственным имуществом и подлежат распределению между наследниками , включая истцов , пропорционально их наследственным долям – по сумма каждому. При этом, истцы не претендуют на 1/8 долю указанного имущества, причитающуюся фио, являющимся также наследником по закону. 

В связи с изложенным , истцы в уточненной редакции заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд признать наследственным имуществом после смерти фио стоимость ½ доли в совместно нажитом с ФИО4 имуществе – трёхкомнатной квартире по адресу: адрес в размере сумма и включить ее в наследственную массу, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму неосновательного обогащения в размере сумма, составляющую стоимость причитающейся каждому ¼ доле в указанном наследственном имуществе после смерти фио, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате госпошлины в размере по сумма 

 Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.         

В судебном заседании истец ФИО1, и представитель истцов, действующая в их интересах по доверенности фио, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и представитель ответчика по ордеру адвокат фио требования иска не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, заявили о пропуске истцами срока исковой давности. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

 Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.       

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) … приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

 В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

 Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

 Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

 Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом установлено, что 19 января 2019 года умер фио

23 января 2019 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио

С заявлением о принятии наследства после смерти фио обратились - сын фио паспортные данные, сын ФИО1, отец ФИО2, мать ФИО3

В сентябре 2019 года нотариусом выданы наследникам свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доле каждому из наследников на наследственное имущество .

Постановлением от 18.09.2019 года наследникам нотариусом фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру , расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0012005:2772.

 Решением Тимирязевского районного суда адрес от 01.11.2018 по гражданскому делу №2-1435/18 по иску ФИО4 к фио о взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, разделе имущества, по встречному иску фио к ФИО4 об определении места жительства ребенка, разделе имущества, судом постановлено в том числе признать за фио и ФИО4 право требования по договору № СС-600 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.02.2015, заключенного между «Дон-Строй Инвест» и ФИО4

 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2018 решение Тимирязевского районного суда адрес от 01.11.2018 оставлено без изменения. В апелляционном определении судебной коллегией указано, что право собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, имеющей кадастровый номер 77:08:0012005:2772, согласно выписке из ЕГРП от 27.11.2018, зарегистрировано 27.11.2018, то есть право собственности зарегистрировано после решения суда, в связи с чем фио не лишен права обратиться к ФИО4 с требованиями о разделе данного объекта недвижимости как совместно нажитого имущества в период брака.

 Решением Пресненского районного суда адрес от 07.09.2020 г. по делу по иску фиок ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону , в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу 15.10.2020 г.

 Решением Пресненского районного суда адрес от 27.10.2022 г. по делу № 2-5432/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1, фио фио, ФИО3 к фио, ФИО4 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования было отказано.

 Апелляционным определением Московского городского суда от 30.03.2023 г. по делу № 2-5432/2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

 Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 г. по делу № 2-5432/2022 апелляционное определение Московского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

 Апелляционным определением Московского городского суда от 02.11.2023 г. по делу № 2-5432/2022 (с учетом выводов ранее вынесенного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 г.) решение Пресненского районного суда адрес от 27 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

 Как установлено судом апелляционной инстанции – « Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 181, 195, 196, 199, 1111, 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, уважительных причин такого пропуска не усмотрел, а потому отказал в удовлетворении иска. При этом суд первой инстанции сослался на решение Пресненского районного суда адрес от 07.09.2020 по гражданскому делу № 2-1615/2020, вступившее в законную силу, которым в иске к ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказано, и указал, что суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что при жизни у ответчика ФИО4 совместно с наследодателем фио возникло право общей долевой собственности на спорное имущество, наследодатель на день смерти не являлся собственником ½ доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0012005:2772 , в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования о признании права собственности на 1/2 в доли в праве собственности у суда не имеется. Судом сделан вывод, что указанное судебное решение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

 Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

 Доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним о том, что ответчик ФИО4 проигнорировала решение Тимирязевского районного суда адрес от 01.11.2018, которым право требования по договору участия в долевом строительстве признано за нею и фио, зарегистрировав право собственности на спорную квартиру исключительно на свое имя, при том, что данное имущество является совместно нажитым имуществом с фио и на момент смерти ½ доля права требования по договору участия в долевом строительстве принадлежала наследодателю фио, действия ответчика ФИО4 являются противоправными, основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются, учитывая, что право собственности ФИО4 в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрировано 27.11.2018, в связи с чем фио не был лишен права обратиться к ФИО4 с требованиями о разделе данного объекта недвижимости как совместно нажитого имущества в период брака, однако этим правом не воспользовался, умер 19.01.2019. Следовательно, оснований полагать, что ½ доля права требования по договору участия в долевом строительстве, при том, что на момент смерти фио право собственности на квартиру было зарегистрировано на ФИО4, входила в состав наследства, оставшегося после смерти фио, у суда не имелось. А, кроме того, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска истцами срока исковой давности».

 Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 г. по делу № 2-5432/2022 решение Пресненского районного суда адрес и апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

 Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2024 г. по делу № 5-КГ24-88-К2 отказано в передаче дела в Верховный Суд РФ для рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании.

 Таким образом, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2-5432/2022, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, признана законность права собственности фио на Квартиру и отсутствие прав на доли в указанной Квартире у ФИО2, ФИО3, ФИО1.

 Таким образом с учетом положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства владения квартирой адрес, кадастровый номер 77:08:0012005:2772 судами по спору между теми же лицами установлены и оснований включения в наследственную массу судами не установлено.

 В связи с чем заявленные аналогичные требования в настоящем гражданском деле удовлетворению не подлежат , как установленные ранее по состоявшимся и вступившим в силу судебным актам обстоятельствам и не подлежат доказыванию вновь.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решение Тимирязевского районного суда адрес на которое ссылаются истцы состоялось 01.11.2018 года, вступило в законную силу 14.12.2018 года, наследодатель фио умер 19.01.2019 года . 

Суд полагает, что истцами срок исковой давности пропущен, поскольку о нарушении своих прав и наличии вступившего в законную силу решения суда от 01.11.2018 истцам было известно при рассмотрении дела в Пресненском районном суде адрес, что отражено в решении Пресненского районного суда адрес от 07 сентября 2020 года, которое вступило в законную силу 15 октября 2020 года. Срок исковой давности истек 15 октября 2023 года, в то время как с настоящим исковым заявлением истцы обратились 28 марта 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

При этом истцами ходатайств о восстановлении указанного срока с надлежащими доказательствами не заявлено.

 Иные пояснения истцов в части обоснования пропуска срока исковой давности суд отклоняет, как не отвечающие требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неосновательного обогащения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2025 года.

Судья Черкащенко Ю.А.