Дело № 5-27/2019 УИД 42RS0022-01-2019-000472-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 20 июля 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области 

Мышкин Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении:

ФИО1 Дониера Азама Угли, "***"

УСТАНОВИЛ:

19.07.2019 года в 06 часов 10 минут по адресу: *** выявлен гражданин *** ФИО1 Угли, "ххх" года рождения, осуществлял трудовую деятельность без патента в качестве грузчика, на момент проверки ФИО1 Д.А.У. грузил лотки с хлебобулочной продукцией в пекарне по вышеуказанному адресу, чем нарушил требования п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Врио начальника ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО2 пояснила, что 19.07.2019 года в 06 часов 10 минут по адресу: ***, был выявлен гражданин *** ФИО1 Угли, "ххх" года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в пекарне *** без патента в качестве грузчика, на момент проверки грузил лотки с хлебобулочной продукцией в пекарне. В данном случае имеют место нарушения требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, ФИО1 Д.А.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.1 Кодекса РФ об АП, и подлежит административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 Д.А.У. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 Кодекса РФ об АП, признал полностью, пояснил, что является гражданином *** и действительно осуществлял на территории Российской Федерации трудовую деятельность в качестве грузчика, не имея соответствующего патента. На момент проверки, когда было выявлено данное правонарушение, он грузил лотки с хлебобулочной продукцией в пекарне ***. Понимает, что подлежит административной ответственности в связи с содеянным.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об АП осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2019 года в 06 часов 30 минут, в ходе проведения проверки, по адресу: ***, был выявлен гражданин *** ФИО1 Угли, "ххх" года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика без патента. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются копией паспорта гражданина *** ФИО1 Дониера Азама Угли (л.д.3), копией миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО3 Д.А.У. в место пребывания (л.д.4-6), а также в материалах дела имеются данные проверки по АС ЦБД УИГ (л.д.6-10). По факту нарушения старшим инспектором ОВМ Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №*** от "ххх", соответствующий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).

В своих объяснениях, показаниях в суде ФИО1 Д.А.У. не оспаривал факт нарушения, указывая на то, что осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без патента.

Суд считает, что в ходе производства по делу нашел подтверждение факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 Д.А.У., так как он фактически приступил к выполнению работ, при этом его работодатель не возражал, что в соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации признается трудовыми отношениями, независимо от оформления трудового договора. Возмездный характер состоявшихся трудовых отношений подтвержден показаниями самого ФИО1 Д.А.У., которому за выполнение работ обещано вознаграждение. При этом, трудовую деятельность иностранный гражданин ФИО1 Д.А.У. осуществлял на территории Российской Федерации без соответствующего патента.

Таким образом, в действиях ФИО1 Д.А.У. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса РФ об АП данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

При рассмотрении настоящего административного дела суду надлежит соблюдать вышеприведенные требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывать позицию Конституционного Суда РФ, а также положения Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, которыми являются и суд признаёт: раскаяние ФИО1 Д.А.У. в совершённом, признание своей вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что административное наказание ФИО1 Д.А.У. должно быть назначено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд исходит из характера административного правонарушения, поведения правонарушителя и полагает необходимым назначить штраф в размере 2 000 рублей, находя указанный размер разумным и справедливым.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.ч. 4-6 ст.3.10 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Суд находит, что в отношении ФИО1 Д.А.У. надлежит применить административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выдворения за пределы РФ с содержанием иностранного гражданина в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области (***), поскольку постоянного места жительства ФИО1 Д.А.У. не имеет, официально не работает, а потому средствами для проживания и самостоятельного выезда из РФ не располагает.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 Дониера Азама Угли, "ххх" года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выдворения за пределы РФ с содержанием иностранного гражданина в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области (***).

Контроль за исполнением постановления суда возложить на МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области.

Разъяснить ФИО1 Д.А.У., что в соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Ленинск-Кузнецкому району)

ИНН 

<

***>

КПП 421201001

Код ОКТМО 32613000

р/с 

<

***>

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК 043207001

Наименование платежа: административный штраф

КБК 18811640000016020140

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мышкин Е.М.