Дело № 1 – 76 08 ноября 2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Карамышевой Т.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Меркурьева С.А., 

при секретаре Трифановой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской обл. уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение 9 бутылок пива 

<

данные изъяты> из изолированного помещения запасного выхода кафе-бара 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении 

<

адрес>, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, с указанной корыстной целью, воспользовавшись тем, что дверь помещения запасного выхода кафе-бара 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении 

<

данные изъяты> не заперта, а доступ ограничен только металлической решеткой, в указанный период времени, поднявшись по ступенькам на крыльцо, ведущее в помещение запасного выхода кафе-бара «

<

данные изъяты>, после чего умышленно, незаконно проник в помещение запасного выхода, ограничивающее доступ посторонних лиц в кафе-бар «

<

данные изъяты>», используемое для размещения в нем материальных ценностей и в иных служебных целях, откуда в период указанный период времени умышленно, пытался тайно похитить 9 бутылок пива 

<

данные изъяты>, стоимостью 75 рублей 65 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 680 рублей 85 копеек, находящихся в указанном помещении запасного выхода, принадлежащие 

<

данные изъяты> однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», он (ФИО1) до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены охранником кафе-бара «

<

данные изъяты>» О. в помещении запасного выхода данного кафе-бара. В случае доведения им (ФИО1) до конца преступного умысла, направленного на тайное хищение 9 бутылок пива 

<

данные изъяты> был бы причинен имущественный ущерб в размере 680 руб. 85 коп.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, где последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо кафе-бара «

<

данные изъяты>», находился в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание, что дверь запасного выхода кафе открыта, при этом к дверному проему была приставлена металлическая решетка, которая ограничивала проход посторонних лиц в указанное кафе. Поднявшись по ступенькам на крыльцо, ведущее в помещение запасного выхода кафе- бара «

<

данные изъяты>», он отодвинув металлическую решетку, проник в указанное выше помещение и попытался совершить хищение упаковки пива 

<

данные изъяты> в количестве 9 бутылок, объемом 1,42 литра каждая, однако был задержан охранником кафе (л.д. 72-75; 86-89; 96-99).

Согласно протоколу проверки показаний па месте - ФИО2 показал, как он пытался совершить хищение ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле помещения запасного выхода кафе-бара «

<

данные изъяты>», упаковки пива 

<

данные изъяты> в количестве 9 бутылок и где был задержан охранником кафе-бара (л.д. 76-81).

Подсудимый ФИО2 подтвердил суду указанные свои показания.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания представителя потерпевшего Н., данные на предварительном следствии, где она подтвердила факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан охранником магазина «

<

данные изъяты>» - О. при попытке совершить хищение упаковки пива 

<

данные изъяты> в количестве 9 штук, из подсобного помещения магазина, однако похитить упаковку пива он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его (ФИО3) действия были пресечены охранником магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца, направленных на тайное хищение упаковки пива, ФИО1 

<

данные изъяты> был бы причинен имущественный ущерб в размере 680 руб. 85 коп. (л.д. 30-32).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля М., данные на предварительном следствии, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе со своей коллегой – С. и охранником О. на улице возле входа в кафе-бар «

<

данные изъяты>», они услышали грохот из помещения запасного выхода кафе-бара, после чего направились в помещение запасного выхода и увидели незнакомого им мужчину, который пытался совершить хищение упаковки пива (л.д. 58-59).

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель С.( л.д. 60-61).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля О., данные на предварительном следствии, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с М. и С. возле входа в кафе-бар «

<

данные изъяты>», после чего услышал грохот внутри помещения запасного выхода из вышеуказанного кафе-бара, зайдя в вышеуказанное помещение, обнаружил там мужчину, который пытался похитить упаковку пива, задержал данного мужчину (л.д. 62-63).

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции по 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> по телефону поступило сообщение от О. о том, что неизвестный мужчина пытался похитить упаковку пива из кафе-бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», из которого была осуществлена попытка хищения упаковки пива 

<

данные изъяты> в количестве 9 бутылок. Главный вход в помещение магазина «

<

данные изъяты>» расположен с торца здания. К дверному проему запасного выхода приставлена металлическая решетка, расположенная внутри помещения магазина, ограничивающая доступ в помещение магазина (л.д. 9-15). Были изъяты и осмотрены полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находятся 9 бутылок пива 

<

данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-67, 68-69).

Согласно универсального передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость одной бутылки пива 

<

данные изъяты> составляет 75 руб. 65 коп. (л.д. 33).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной: он вину в совершении преступления признал полностью, его показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, его вина подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 с корыстной целью, незаконно проник в помещение указанного магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам – он был задержан охранником магазина с поличным.

Представитель потерпевшего Н. на примирение с подсудимым не согласна, поэтому подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, он имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 21-23), что суд признает как смягчающие его наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, чем снизил внутренний контроль над своим поведением, действиями, что привело его к совершению указанного преступления.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает степень осуществления преступного намерения виновного (покушение на кражу), стоимость похищаемого им имущества (680 руб. 85 коп.), а также то, что ФИО1 ранее не судим, имеет смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления), поэтому суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа, размер которого суд в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ определяет с учетом тяжести совершенного преступления (совершено преступление средней тяжести) и имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения им заработной платы (ФИО1 заверил суд, что он в настоящее время неофициально подрабатывает, имеет заработную плату 

<

данные изъяты>, готов уплатить штраф в разумных пределах, с учетом его неофициального дохода).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ – возвратить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>», согласно имеющегося об этом ходатайства представителя потерпевшего Н. (л.д. 48).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Меркурьева С.А. на предварительном следствии в сумме 2805 руб. 00 коп. (л.д. 191-192) и в судебном заседании в сумме 1870 руб. 00 коп., а всего 4675 руб. 00 коп., оснований для освобождения его от их возмещения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч руб. 00 коп.).

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Меркурьева С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании 4675 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: 9 пластмассовых бутылок пива «Большая кружка светлое» емкостью 1, 42 литра каждая, в прозрачной полиэтиленовой упаковке, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ООО «Орион».

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - Е.П. Пономарев