Мировой судья судебного участка № 2 г. Рубцовска Дело № 12-339/2024 (5-265/2024)

Иванова С.В. 22MS0022-01-2024-004299-44

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Кошелевой Т.В., при секретаре Нелюбиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от 07.11.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление от *** отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что у него не было умысла оставить место ДТП, поскольку он не почувствовал контакта с автомобилем 

<

данные изъяты> также не слышал скрежета, свидетельствующего о механическом взаимодействии автомобилей. Кроме того, имеющиеся повреждения правого крыла возникли не менее чем за год до ***, зафиксированы при оформлении полиса ОСАГО. Помимо этого, повреждения на пострадавшем автомобиле расположены на высоте 75 см., тогда как максимальная высота повреждений правого крыла принадлежавшего заявителю автомобиля не более 45 см.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что в жалобе допущены описки в № дела, дате обжалуемого судебного акта, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу № ***.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор отделения ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» капитан полиции ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявивщихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено *** (л.д.23-24), жалоба подана в суд *** (л.д. 28), то есть в установленный законом срок.

Из анализа положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, *** около 16 часов 10 минут, при движении по ..., в районе ..., управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госзнак *** (собственник), при движении совершил ДТП, допустил столкновение со стоящим автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак ***, которым ранее управлял собственник автомобиля ФИО2, после чего в нарушение требований ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.1).

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от *** в котором изложено существо правонарушения, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 1); сообщением о происшествии (л.д. 3), рапортом инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО4 (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); актами технического осмотра автомобилей (л.д. 8, 13); объяснениями ФИО2 (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 18), фотографиями (л.д. 9,14) и иными материалами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, содержащимся в пункте 1.2 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не заметил факта соприкосновения автомобилей, в ходе которого автомобилю принадлежащему потерпевшему ФИО2 были причинены повреждения, в связи с чем, у него не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании водитель транспортного средства как участник дорожного движения не мог не заметить, что стал участником ДТП.

При этом даже отсутствие повреждений на одном из участвовавших в дорожно-транспортном происшествии автомобилей не свидетельствует об отсутствии контакта между вышеназванными транспортными средствами, событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены лишь одному из участвующих в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Ссылка на то, что по делу об административных правонарушениях не выяснялась виновность лица в совершении административного правонарушения, является необоснованной.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к ДТП, которое выразилось в оставлении места дорожно-транспортного происшествия без проверки наличия условий для урегулирования происшествия без привлечения сотрудников полиции.

Действия потерпевшего ФИО2 после того, как ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии разногласий между участниками ДТП и об отсутствии необходимости в оформлении вышеперечисленных документов и, следовательно, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное ей административное правонарушение.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Доводы приведенные в настоящем судебном заседании в том числе о том, что должностными лицами ГИБДД и мировым судом достоверно не установлено, что именно им причинены повреждения автомобилю принадлежавшему потерпевшему, учитывая сведения о имеющихся повреждениях на принадлежавшем автомобиле, которые зафиксированы в страховой компании при оформлении полиса ОСАГО в 2023 году, а также тот факт, что имеющиеся повреждения на его автомобиле и автомобиле потерпевшего не совпадают по высоте, суд расценивает, как реализацию привлекаемого лица к административной ответственности на защиту своего права, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Отсутствие повреждений на принадлежащем ему транспортном средстве, как на то указывает заявитель, не исключает факт дорожно-транспортного происшествия.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, которое является минимальным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В. Кошелева