Дело № 1-394/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 12 июля 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Москвиной О.В., 

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося Дата в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ), при следующих обстоятельствах: Дата в вечернее время, ФИО1, находясь на строительном объекте за кафе «Макдональдс», расположенного по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, в нарушении Федерального закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), умышленно, незаконно приобрел путем поднятия с земли вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № 384 от 07.03.2017 года содержит метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является производным Метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 грамм (при поступлении на исследование), которое отнесено к наркотическим средствам Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1340 от 09.12.2014), что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ и 229.1УК РФ»( с последующими изменениями и дополнениями) и примечания к ст.228 УК РФ, является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, пока Дата в 19:30 часов, находясь возле 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, не был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего ФИО1 был доставлен в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г.Магнитогорску, расположенный по 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, где Дата в 20:10 часов в помещении комнаты досмотра, указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

<

данные изъяты> 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, суд при определении размера наказания также руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, он работает, иждивенцев не имеет, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 -82 УПК РФ, полагает, что наркотическое средство подлежит уничтожению.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Москвиной О.В. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство- бумажный пакет с наркотическим средством массой 0,06 гр., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Судья: Ю.Р.Хайретдинова