УИД: 50RS0016-01-2025-005000-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3679/25 по административному иску ФИО2 к УМВД России по городскому округу ФИО1 ГУМВД России по Московской области, ГУМВД России по Московской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городскому округу ФИО1, ГУМВД России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие сотрудников Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. Королев при расследовании дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 КУСП № от 06.10.2023г., выразившееся в нарушении сроков административного расследования, несоблюдении сроков передачи протокола об административном правонарушении в судебные органы.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Болшевский отдел полиции УМВД России по г.о. Королеву с заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, соседом по земельному участку ФИО7 ей был причине вред здоровью в виде ушиба и кровоподтеков правого плеча и предплечья. Заявление (КУСП № от 06.10.2023г.) было передано в работу дознавателю ФИО3 (участковому инспектору) ст. лейтенанту полиции ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В виду неоднократных жалоб и обращений в прокуратуру и полицию, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное расследование, о котором ФИО2 стало известно только в августе 2024 г. Проводилось ли административное расследование ФИО2 неизвестно, поскольку на неоднократные ее жалобы, она получала только отказы. Решение по ее заявлению (КУСП № от 06.10.2023г.) прокуратурой г. ФИО1 признано незаконным и необоснованным, отменено ДД.ММ.ГГГГ и материал направлен в УМВД России по г.о. Королев для организации проведения дополнительной проверки в целях принятия законного и окончательного решения. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу устно было сообщено, что административное расследование прекращалось в августе 2024 г., затем после отмены прокуратуры снова возобновлено. После отмены с августа 2024 г. никаких действий по нему не проводилось, материал даже не сразу смогли найти. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от участкового инспектора ФИО3 ФИО6, о том, что материал административного расследования находится у него в производстве, и что ранее по нему никаких действий не проводилось. СМЭ по медицинским документам не назначалась и даже ФИО7 опрошен не был. После ДД.ММ.ГГГГ вновь никаких действий по данному административному расследованию не проводилось, и только после ДД.ММ.ГГГГ от адвоката ФИО8 административному истцу стало известно, что материал передан на исполнение ст. участковому инспектору ФИО3 ФИО9, который пообещал в июле 2025 г. окончить административное расследование и направить материал в суд. ДД.ММ.ГГГГ майором полиции ФИО9 в опорном пункте ФИО3 по адресу 

<

адрес> ФИО2 были разъяснены права потерпевшей, ст. 51 Конституции РФ, и она была опрошена по обстоятельствам избиения ее ДД.ММ.ГГГГ соседом ФИО7 Так же в этот день она была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы. Административный истец не располагает сведениями, продлялись ли сроки административное расследование, и в каком состоянии оно находится в настоящее время. Но с материалами административного расследования она не ознакомлена, из чего делает вывод, что административное расследование до настоящего времени не окончено и материал мировому судье в 91 судебный участок Королевского судебного района Московской области для решения вопроса о виновности ФИО7 и привлечения его к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ так и не направлен. Таким образом, стороной административных ответчиков допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков административного расследования дела об административном правонарушении, несоблюдении сроков передачи протокола об административном правонарушении в судебные органы, чем нарушено право ФИО2 на своевременное расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении по ее заявлению, т.е. имеет место нарушение ее конституционного права на судебную защиту, на доступ к правосудию по привлечению ФИО7 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УМВД России по городскому округу ФИО1 и ГУМВД России по Московской области указала, что просит в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, одними из основных направлений ее деятельности являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также производство по делам об административных правонарушениях на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом (часть 1 статьи 1, пункты 2 и 5 части 1 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"). Обязанность полиции принимать и регистрировать в том числе заявления и сообщения об административных правонарушениях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью их проверку, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры закреплена и пунктом 1 части 1 статьи 12 названного выше закона.

В силу пункта 8 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно пункту 5 которой разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии проводится с проверкой указанных в них фактов, уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России с принятием в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП (пункт 58 Инструкции).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается, в том числе решение о возбуждении дела об административном правонарушении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59 Инструкции).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ФИО3 УМВД поступил материал проверки зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО2 о том, что сосед ударил. Просит провести проверку и принять меры к ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта подверг ее избиению, нанеся удары кулаком в область правого плеча, чем причинил физический и моральный вред. Телесные повреждения в виде: «Ушиба, кровоподтеков правого плеча и предплечья», относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вред здоровью человека.

18.07.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения, срок проверки заявления ФИО2 продлен до 30 суток.

Далее материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о совершении каких-либо процессуальных действий по заявлению ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, когда были взяты объяснения у ФИО2

Определением УУП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой завершилось ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении составлен УУП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения у ФИО7

Материалы дела об административном правонарушении переданы в Королевский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и определением судьи Королевского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении возвращены в ФИО3 для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

ДД.ММ.ГГГГ направлен в Королевский городской суд Московской области для принятия решения.

Срок привлечения к административной ответственности по основанию ст. 6.1.1. КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 составляет 2 года.

Согласно ч. 3 ст. 28.5. КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения (ч. 5.1. ст. 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.б ст.28.7 КоАП РФ).

В данном случае, как было установлено судом, заявление ФИО2 о совершении административного правонарушения, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ не разрешено до настоящего времени то есть в течении более двух лет. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по делу не совершалось никаких процессуальных и следственных действий. 

При этом, административными ответчиками не представлено доказательств обоснованности такого значительного срока проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении и его передачи в судебные органы.

Таким образом, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков административного расследования дела об административном правонарушении, несоблюдении сроков передачи протокола об административном правонарушении в судебные органы, чем нарушено право ФИО2 на своевременное расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении по ее заявлению, то есть имеет место нарушение ее конституционного права на судебную защиту, на доступ к правосудию по привлечению ФИО7 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным бездействие сотрудников Болшевского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО1 при расследовании дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении сроков административного расследования, несоблюдении сроков передачи протокола об административном правонарушении в судебные органы.

Из положений ст.106 КАС РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно п.1 ст.111, ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается факт несения административным истцом судебных расходов в связи с рассмотрением данного дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в сумме 120000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., и почтовые расходы 357,84 руб.

При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства рассмотрения дела и участия в нем представителя истца, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, количество составленных по делу со стороны истца процессуальных документов; принимая во внимание характер и сложность спора, обоснованность исковых требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемых прав, наличие возражений со стороны ответчика, суд считает подлежащими возмещению ответчиком истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., и почтовые расходы 357,84 руб., связанные с настоящим делом, также подлежат возмещению истцу.

В соответствии с пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пп. 52 п. 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации территориальный орган осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Исходя из содержания пп. 52 п. 13, пп. 30 п. 19 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, пп. 52 п. 14 подпункта 52 пункта 14 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, утвержденного приказом МВД России от 28 июля 2017 года N 551, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета города Москвы и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Согласно абзацу 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых - актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Территориальным органом Министерства внутренних дел России, получающим средства федерального бюджета, является территориальный орган субъекта Российской Федерации, в данном случае ГУ МВД России по Московской области.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ГУМВД России по Московской области в пользу ФИО11 возмещение судебных расходов в сумме 83357 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к УМВД России по городскому округу ФИО1 ГУМВД России по Московской области, ГУМВД России по Московской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие сотрудников Болшевского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО1 при расследовании дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении сроков административного расследования, несоблюдении сроков передачи протокола об административном правонарушении в судебные органы.

Взыскать с ГУМВД России по Московской области в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов в сумме 83357 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2025 г.