66RS0038-01-2021-000622-81

№ 1-96/2021 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 10 июня 2021 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Выскребенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1 и защитника Полюгова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ...., проживающего в том же населенном пункте по ...., со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего двух малолетних детей на иждивении, не работающего, судимого: 

<

*****>,

копию обвинительного заключения получившего 27 апреля 2021 года, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 в дневное время ФИО7 (уголовное преследование которого прекращено постановлением .... городского суда Свердловской области от 00.00.0000 за примирением сторон) находясь около земельного участка, расположенному на участке местности за домом ...., увидел около хозяйственной постройки, расположенной на данном земельном участке, металлическую ванну, и у него возник преступный умысел на ее хищение. С этой целью в тот же день, 00.00.0000, около 18:40 ФИО7 предложил своему знакомому ФИО1 вступить с ним в преступный сговор, направленный на кражу металлической ванны, заранее распределив между собой преступные роли, на что последний согласился. 

В осуществление своих преступных намерений ФИО7 и ФИО1, в тот же вечер 00.00.0000 пришли к земельному участку, расположенному на участке местности за домом ...., после чего, убедившись в том, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор, огораживающий вышеуказанный земельный участок, откуда свободным доступом, тайно из корыстных побуждений совместными усилиями похитили металлическую ванну весом 117 кг 800 грамм на сумму 2 517 рублей 97 копеек, принадлежащую ФИО5

После чего, ФИО7 и ФИО1 в места преступления скрылись и впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО7 и ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 517 рублей 97 копеек. 

При ознакомлении с материалами дела, а также на предварительном слушании ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник Полюгов О.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Выскребенцева Н.А. и потерпевшая ФИО5 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, следовательно, рассматриваемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной и полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, а также осуществления ухода за престарелым отцом. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что характеризуется он в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, и принимая во внимание его поведение после совершения преступления, а именно полное возмещение причиненного преступлением вреда, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания и с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: чугунную ванну, переданную потерпевшей ФИО5, необходимо оставить ей же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: чугунную ванну, переданную потерпевшей ФИО5, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом; также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин