ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 13 февраля 2018г..

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ 

Установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с находящимся там же ФИО1, умышленно, с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, в ходе конфликта, произошедшего после ссоры с ФИО1, возникшей на почве неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла со стола хозяйственный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО1 один удар в живот, чем причинила тому колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, селезенки, тощей кишки; кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум) – 400-500 мл крови, что по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением согласна, вину в совершенном преступлении полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение, нашло свое подтверждение и действия её правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления и установлению истины по делу, экономии правовых средств, положительно характеризуется по месту жительства, работы, аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшего совершение преступления, его мнение о назначении наказания, не связанном с лишением свободы, потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимой – своей гражданской супруге не имеет, её прощает, у подсудимой имеются родители- пенсионеры, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими её наказание обстоятельствами, а явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Учитывая, что состояние опьянения не повлияло на характер совершенного подсудимой преступления, суд не признает данное обстоятельство отягчающим её наказание. Учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи потерпевшей, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с применением к ней требований ст. 73 УК РФ, при этом, оснований для снижения категории преступления не находит.

Учитывая, что в связи с полученными потерпевшим ФИО1 телесными повреждениями, он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «

<

...> городская больница» с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО3 в доход государства средства, затраченные на его стационарное лечение в размере 48052 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу – нож – уничтожить, образцы крови, след руки – хранить при деле.

Взыскать с ФИО3 в доход государства (УФК по Московской области Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области 48052 руб.– средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: