УИД91RS0№-40

РЕШЕНИЕ

 дело№

27 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Кундикова Ю.В.,

с участием представителя ООО «Аквапрув» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.3.11. ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув», место регистрации 

<

адрес>В пом.213, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквапрув» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.11. Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «Аквапрув» ФИО3 подана жалоба с просьбой отменить постановление, дело об административном правонарушении просит прекратить. В обоснование жалобы указано, что между ООО «АКВАПРУВ» и ГУП РК «Вода Крыма» заключен Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водовода Д-800 мм от высоковольтного проезда до 

<

адрес>», в рамках которого обществом проводились строительно- монтажные работы в 

<

адрес>, от пересечения 

<

адрес> и пер. Сакского до пересечения 

<

адрес> и пер. Тюльпанного. Линейная часть объекта Подрядчиком простроена и сдана в эксплуатацию. Между сторонами Контракта велась работа по согласованию сметной документации по объекту новой редакции (с учетом дополнительных объемов работ, без прохождения повторной государственной экспертизы). Полагают, что отсутствует событие административного правонарушения, так как аварийные работы обществом не проводились.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд представителя не направила.

В судебном заседании представитель ООО «Аквапрув» ФИО2 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что работы по благоустройству не были проведены обществом по причине одностороннего отказа ГУП РК «Вода Крыма» от заключенного Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и не осуществления соответствующего финансирования с их стороны. В настоящее время действия ГУП РК «Вода Крыма» по принятию решения об одностороннем отказе от выполнении Государственного контракта Обществом обжалуются в Арбитражном суде Республики Крым. Кроме того Межрегиональным УФАС по 

<

адрес> и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отсутствии недобросовестного поведения ООО «Аквапрув» и отказе во включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Представителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления ООО «Аквапрув» к ГУП РК «Вода Крыма» о признании недействительным одностороннего отказа от контракта к производству суда, а также решения УФАС по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ГУП РК «Вода Крыма» во включении информации об ООО «Аквапрув» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Указанное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены в дело.

Выслушав представителя заявителя, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в дела и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частями 1, 2 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4., частями 1, 3 и 4 статьи 28.6. настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аквапрув» составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 3.11. Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 мин. выявлено, что ООО «АКВАПРУВ» не восстановило благоустройство после окончания плановых работ. Все элементы благоустройства, нарушенные при проведении работ, подлежат обязательному восстановлению. Организация проводила работы по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в районе строения 23. Указано на нарушение п. 1 ст. 38 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, за которое предусмотрена ответственность по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.38 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь, утв. решением 12 сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, после окончания плановых и аварийных работ все элементы благоустройства, нарушенные при их проведении, подлежат обязательному восстановлению организацией, производившей работы.

К протоколу представлены три фотографии фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 по 

<

адрес>, в районе строения № в 

<

адрес>. 

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельств правонарушения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 10 мин. выявлено, что ООО «Аквапрув» не восстановило благоустройство после окончания аварийных земляных работ по адресу: 

<

адрес> в районе строения №.

Таким образом, суд отмечает, что между протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия в части события правонарушения, поскольку административный орган не установил после проведения каких работ – аварийных или плановых общество не восстановило благоустройство. Кроме того, суд отмечает, что ни в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано какие конкретно работы по благоустройству не были выполнены ООО «Аквапрув».

В материалы дела представлен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «реконструкция водопровода Д-800 мм от высоковольтного проезда до 

<

адрес>», заключенный между ГУП РК «Вода Крыма» и ООО «Аквапрув».

В ответе ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с ООО «Аквапрув» был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, часть трассы водопровода проходит по 

<

адрес> от перекрестка с пер. Альпинистов (в районе строения №) до перекрестка с 

<

адрес> условиям контракта подрядчиком завершены работы по прокладке водопровода на объекте, и не выполнены работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия дорог на объекте. В связи с невыполнением обязательств по контракту ГУП РК «Вода Крыма» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении в адрес ООО «Аквапрув» уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указано на отсутствие сведений о выполнении ООО «Аквапрув» аварийных работ в районе строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт проведения ООО «Аквапрув» аварийных работ по адресу: 

<

адрес> в районе строения № на момент выявления административного правонарушения, вместе с тем, ответственность общества установлена именно за не восстановление благоустройства (без указания, в чем оно выражается) после проведения аварийных работ.

В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, так как срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение истек, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ судья 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.3.11. ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Ю.В. Кундикова