Дело № 2-14 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 25 января 2019 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1, 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе жилого дома, выделе имущества, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиры, определении порядка пользования земельным участком, погашении регистрационных записей, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе имущества, выделе имущества в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на имущество,

установил:

В Лабинский городской суд поступил иск ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиры.

Впоследствии при рассмотрении дела в Лабинский городской суд поступил встречный иск ФИО2 к ФИО4 о разделе имущества, выделе имущества в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на имущество.

В обоснование иска ФИО4 с учетом уточненных исковых требований указано, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома, площадью 84,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Лабинск, ул. 

<

...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 апреля 2018 года. Земельный участок по указанному адресу находится у сторон в общей долевой собственности: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО2 – 2/3 доли. Жилой дом, расположенный по адресу: г. Лабинск, ул. 

<

...>, фактически состоит из двух изолированных помещений, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, что подтверждает технический паспорт, выданный ФГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Лабинскому району от 22 декабря 2005 года. И 1/3 доля жилого дома, принадлежащая истцу, фактически состоит из изолированной части, общей площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м., и является квартирой № 1. А 2/3 доли жилого дома, принадлежащие ответчику, фактически состоят из изолированной части, общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м. и является квартирой № 2. Возможность прекращения права общей долевой собственности и выделения долей жилого дома в квартиры № 1 и № 2, подтверждает технический паспорт, выданный ФГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Лабинскому району, от 22 декабря 2005 года. По принадлежащему сторонам земельному участку может быть определен порядок пользования по фактическому порядку: ФИО4 - 169,0 кв.м., ФИО2 – 187,0 кв.м. На основании ч. 8 п. 4 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. На основании изложенного истец просил суд о реальном разделе жилого дома, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить ФИО4 в натуре квартиру № 1, состоящую из помещений: жилая комната № 1 площадью 6,6 кв.м., жилая комната № 2 площадью 15,4 кв.м., коридор № 3 площадью 8,3 кв.м., ванная № 4 площадью 2,9 кв.м., коридор № 5 площадью 3,3 кв.м., и выделить ФИО2 в натуре из общего имущества квартиру № 2, состоящую из помещений: коридор № 1 площадью 5,4 кв.м., ванная № 2 площадью 4,9 кв.м., жилая комната № 3 площадью 9,1 кв.м., жилая комната № 4 площадью 9,6 кв.м., кухня № 5 площадью 9,7 кв.м.; коридор № 6 площадью 9,3 кв.м. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости, записи регистрации № № 

<

...> от 07.05.2018, № 

<

...> от 05.05.2018, № 

<

...> от 04.08.2018. Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части назначения объекта с «жилой дом» на «многоквартирный дом». Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана по внесению изменений в сведения ЕГРН со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение – многоквартирный дом, площадь – 84,5 кв.м., количество этажей -1, материал стен – деревянные, год завершения строительства – 1967. Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости: квартиру № 1, квартиру № 2. Приложение № 1 к заключению эксперта считать неотъемлемой частью к решению суда. Устранить несоразмерность выделяемого в натуре собственникам имущества его идеальным долям выплатой денежной компенсации. Определить порядок пользования земельным участком на основании ситуационного плана земельного участка по сложившемуся фактическому порядку пользования.

В обоснование встречного иска ФИО2 указано, что ФИО2 принадлежит 2/3 долей от общей площади 84,5 кв.м. жилого дома с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, улица 

<

...>, что подтверждается: свидетельством о праве на наследство по закону 1/3 долей указанного жилого дома от 24.04.2018 г., реестр № 

<

...> выданным ФИО5, нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края; а также договором дарения 1/3 долей указанного жилого дома от 03.08.2018 г., реестр № 

<

...>. Также ФИО2 принадлежит на праве собственности 2/3 долей земельного участка площадью 356,38 кв.м. с кадастровым номером 

<

...> расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: 

<

...>, что подтверждается: свидетельством о праве на наследство по закону от 24.04.2018 г., реестр № 

<

...>, выданным ФИО5, нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края; и договором дарения 1/3 долей указанного земельного участка от 03.08.2018 г., реестр № 

<

...>. Указанный дом и земельный участок ранее принадлежали на праве собственности покойному отцу сторон - ФИО6, умершему 13 апреля 2017 г. По фактически сложившемуся порядку пользования ответчице принадлежит: 187,0 кв.м. земельного участка, между сособственниками указанного объекта по порядку пользования компромисс не найден и является спорным. На основании ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. На основании ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Согласно ст.59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю. В соответствии с п.6 ст.11.2 ЗК РФ «Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. В соответствии со ст.11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. В итоге ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) с представителем возражали против удовлетворения исковых требований, и просили удовлетворить их встречные исковые требования и произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 84,5 кв.м., в т.ч. жилой – 40,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, улица 

<

...>, и выделить ей в натуре помещения пропорционально доле 2/3, что составляет площадь 56,33 кв.м.; произвести раздел земельного участка, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, улица 

<

...>, и выделить ФИО2 2/3 долей от земельного участка, что составляет площадь 237,59 кв.м., прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, улица 

<

...> 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление, согласно которого решение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда, а также просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю, с учетом мнения присутствующих участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 с учетом экспертизы по делу и встречному иску, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, полагала, что необходимо вынести решение о реальном разделе между сторонами жилого дома, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить ФИО4 в натуре квартиру № 1, состоящую из помещений: жилая комната № 1 площадью 6,6 кв.м., жилая комната № 2 площадью 15,4 кв.м., коридор № 3 площадью 8,3 кв.м., ванная № 4 площадью 2,9 кв.м., коридор № 5 площадью 3,3 кв.м., и выделить ФИО2 в натуре из общего имущества квартиру № 2, состоящую из помещений: коридор № 1 площадью 5,4 кв.м., ванная № 2 площадью 4,9 кв.м., жилая комната № 3 площадью 9,1 кв.м., жилая комната № 4 площадью 9,6 кв.м., кухня № 5 площадью 9,7 кв.м.; коридор № 6 площадью 9,3 кв.м. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости, записи регистрации № № 

<

...>. Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части назначения объекта с «жилой дом» на «многоквартирный дом». Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана по внесению изменений в сведения ЕГРН со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение – многоквартирный дом, площадь – 84,5 кв.м., количество этажей -1, материал стен – деревянные, год завершения строительства – 1967. Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости: квартиру № 1, квартиру № 2. Приложение № 1 к заключению эксперта считать неотъемлемой частью к решению суда. Устранить несоразмерность выделяемого в натуре собственникам имущества его идеальным долям выплатой денежной компенсации по заключению эксперта, и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 164865 рублей. Определить порядок пользования земельным участком на основании ситуационного плана земельного участка по сложившемуся фактическому пользованию, указанного в заключении эксперта от 26.11.2018 года (приложение №1 лист 2), выделив в пользование ФИО4 – часть земельного участка площадью 169,0 кв.м., с расположенным на нем гаражом литер Б; в пользование ФИО2 – часть земельного участка площадью 187,0 кв.м., с расположенным на нем гаражом литер Г. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 половину судебных расходов за произведенную судебную экспертизу (42200 руб.), то есть в сумме 21100 рублей.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с представителем пояснили, что ФИО2 принадлежит 2/3 долей от общей площади жилого дома по адресу: 

<

...>. И ФИО2 принадлежит на праве собственности 2/3 долей земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находящийся в г. Лабинск, 

<

...>. Указанный дом и земельный участок ранее принадлежали на праве собственности покойному отцу сторон - ФИО6, умершему 13 апреля 2017 г. По фактически сложившемуся порядку пользования ответчице принадлежит: 187,0 кв.м. земельного участка, между сособственниками указанного объекта по порядку пользования компромисс не найден и является спорным. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. В итоге ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) с представителем возражали против удовлетворения исковых требований, и просили удовлетворить их встречные исковые требования и произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 84,5 кв.м., в т.ч. жилой – 40,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, улица 

<

...>, и выделить ей в натуре помещения пропорционально доле 2/3, что составляет площадь 56,33 кв.м.; произвести раздел земельного участка, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: 

<

...>, и выделить ФИО2 2/3 долей от земельного участка, что составляет площадь 237,59 кв.м., прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, улица 

<

...> 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 показал, что он проводил судебную строительно-техническую экспертизу от 26.11.2018 по данному делу. В итоге установлено, что по адресу: 

<

...>, имеется уже разделенный между сторонами жилой дом, порядок пользования между собственниками ФИО7 и ФИО2 давно сложился как по дому, так и по земельному участку. У сторон по делу полностью изолированнее части дома и земельные участки, они автономные, то есть имеются у каждой стороны отдельные входы как в дом так и на земельные участки, имеются у каждого свои узлы учета расхода газа и электроэнергии, то есть свои счетчики, у каждого своя система отопления и водоснабжения, у каждой стороны свой отопительный котел и иные приборы и коммуникации. Таким образом, единственно верный и возможный согласно нормам и правилам это вариант раздела дома, указанный в экспертном заключении с небольшим отклонением от идеальных долей, это отклонение компенсируется согласно рассчитанной денежной сумме в экспертном заключении. Работ по изоляции помещений сторон не требуется, так как они еще давно выполнены. Иное изменение площадей изолированных частей, нежели чем указано в экспертизе, повлечет нарушение ряда норм и правил, поскольку повлечет переустройство систем отопления, вентиляции, а таковое без нарушений невозможно из-за местонахождения котлов и их систем, которые переносить некуда. Помимо этого, относительно земельного участка при доме установлено, что у каждой стороны имеются отдельные входы и въезды, то есть калитки, ворота и гаражи для автомобилей. Сам земельный участок – небольшой, с учетом этого его реальный раздел затруднен, а возможно установить порядок пользования по фактически сложившемуся порядку. Поэтому возможно определить порядок пользования сторон, учитывая схему в приложении экспертного заключения. Менять сложившийся порядок пользования земельным участком - очень сложно, данный порядок обеспечивает доступ к тем строениям, которые находятся в фактическом пользовании сторон. Изменения повлекут значительные трудности в использовании земельного участка в плане доступа и эксплуатации строений каждой стороны. Поскольку есть уже и навес, разрешения на возведение которого не требовалось, и между сторонами не было разногласий; у каждой стороны установлен по одному гаражу. Кроме этого, при определении порядка пользования – допустимо отходить от идеальных долей сторон. Кроме этого, в экспертизе на 29, 34 страницах допущены две опечатки по площади, которые устранены, то есть указал, что вместо неверной цифры 13,8 надлежит считать 48,0 кв.м. Помимо изложенного, по данному экспертному заключению указал, что оно подготовлено с учетом необходимой литературы и источников, методики, которые действующие, ими возможно руководствоваться. Необходимо правильно толковать статус сводов правил - актуализированных СНиП, утвержденных приказами Минрегиона России. Необходимо учитывать следующее разъяснение статуса сводов правил - актуализированных СНиП, утвержденных приказами Минрегиона России (письмо от 25 июля 2013 г. N 13218-НТ/10). Статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в: - перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р); - перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (утвержденного приказом Ростехрегулирования от 1 июня 2010 г.) N 2079). Минрегион России во исполнение статьи 42 Федерального закона осуществляет актуализацию строительных норм и правил, признаваемых в соответствии с данным Федеральным законом сводами правил и включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. В настоящее время соответствующие изменения в указанные перечни находятся на стадии подготовки. В переходный период (до утверждения указанных перечней) актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их отмена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в указанные перечни.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение эксперта, а также показания эксперта в судебном заседании, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2018 г. является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Лабинск, ул. 

<

...>, что подтверждает выписка из ЕГРН на жилой дом от 07 мая 2018 года с записью регистрации № 

<

...> от 07 мая 2018 года.

Собственником оставшейся 2/3 доли указанного жилого дома по адресу: г. Лабинск, ул. 

<

...>, является родная сестра истца – гражданка ФИО2, что подтверждается: свидетельством о праве на наследство по закону 1/3 долей указанного жилого дома от 24.04.2018 г., реестр № 

<

...> выданным нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО5; а также договором дарения 1/3 долей указанного жилого дома от 03.08.2018 г., реестр № 

<

...>.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Лабинск, ул. Лермонтова, 35, площадью 356,0 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, находится у сторон в общей долевой собственности: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО2 – 2/3 доли. 

Стороны – родные брат и сестра, а указанный жилой дом и придомовой земельный участок ранее принадлежали их покойному отцу ФИО6, умершему 13 апреля 2017 г.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Лабинск, ул. 

<

...> фактически состоит из двух изолированных помещений, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, что подтверждает технический паспорт, выданный ФГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Лабинскому району от 22 декабря 2005 года.

Таким образом, 1/3 доля жилого дома, принадлежащая истцу, фактически состоит из изолированной части, общей площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м., этажность – 1 и является квартирой № 1. А 2/3 доли жилого дома, принадлежащие ответчику, фактически состоят из изолированной части, общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м. и является квартирой № 2.

Согласно сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером 

<

...> расположенное по адресу: г. Лабинск, ул. 

<

...> общей площадью 84,5 кв.м., имеет назначение - жилой дом, площадь – 84,5 кв.м., материал стен – из прочих материалов, год завершения строительства – отсутствует, этажность – отсутствует.

Возможность прекращения права общей долевой собственности и выделения долей жилого дома в квартиры № 1 и № 2, подтверждает технический паспорт, выданный ФГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Лабинскому району, от 22 декабря 2005 года.

Квартира № 1, площадью 36,5 кв.м., переходит в собственность истца в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Квартира № 2, площадью 48,0 кв.м., переходит в собственность ответчика ФИО2 в счет 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Кроме этого, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая по мнению суда является допустимым доказательством, поскольку проведена в установленном порядке, использовались при этом необходимые материалы, данные, литература, методика; данные, полученные в ходе исследования и заключения, принимаются судом, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании эксперта. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 26.11.2018, проведенной по данному делу, установлено, что раздел жилого строения на две изолированные части с образованием двух изолированных частей возможен по одному варианту - по существующему фактическому пользованию. А именно:

- изолированная часть №1 (в счет 1/3 доли ФИО4): жилая комната № 1 площадью 6,6 кв.м., жилая комната № 2 площадью 15,4 кв.м., коридор № 3 площадью 8,3 кв.м., ванная № 4 площадью 2,9 кв.м., коридор № 5 площадью 3,3 кв.м., итого общая площадь 36,5 кв.м., жилая площадь 22,0 кв.м.;

- изолированная часть №2 (в счет 2/3 доли ФИО2): коридор № 1 площадью 5,4 кв.м., ванная № 2 площадью 4,9 кв.м., жилая комната № 3 площадью 9,1 кв.м., жилая комната № 4 площадью 9,6 кв.м., кухня № 5 площадью 9,7 кв.м.; коридор № 6 площадью 9,3 кв.м., итого общая площадь 48,0 кв.м., жилая площадь 18,7 кв.м.

Работы по изоляции выделенных частей не требуются.

Несоразмерность выделяемого в натуре собственникам имущества его идеальным долям устраняется выплатой собственником изолированной части №1 собственнику изолированной части №2 денежной компенсации 164865 рублей.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Кроме этого, по делу установлено с учетом показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, что в 

<

...>, имеется разделенный жилой дом, порядок пользования между сторонами сложился как по дому, так и по земельному участку. У сторон полностью изолированнее части жилого дома, они автономные, то есть имеются у каждой стороны отдельные входы, как в дом, так и на земельные участки, имеются у каждого свои узлы учета расхода газа и электроэнергии, свои счетчики, у каждого своя система отопления и водоснабжения, у каждой стороны свой отопительный котел и коммуникации. 

В связи с этим суд считает, что единственно верный и возможный согласно нормам и правилам это вариант раздела дома, указанный в экспертном заключении с небольшим отклонением от идеальных долей, это отклонение компенсируется согласно рассчитанной денежной сумме в экспертном заключении. Работ по изоляции помещений сторон не требуется, так как они еще давно выполнены. 

Иное изменение площадей изолированных частей, нежели чем указано в экспертизе, повлечет нарушение ряда норм и правил, поскольку повлечет переустройство систем отопления, вентиляции, а таковое без нарушений невозможно из-за местонахождения котлов и их систем. 

Помимо этого, относительно земельного участка при доме установлено, что у каждой стороны имеются отдельные входы и въезды, то есть калитки, ворота и гаражи для автомобилей. Сам земельный участок – небольшой, с учетом этого его реальный раздел затруднен, а возможно установить порядок пользования по фактически сложившемуся порядку. 

Поэтому суд пришел к выводу, что возможно определить порядок пользования сторон, учитывая схему в приложении экспертного заключения, так как изменять сложившийся порядок пользования земельным участком очень сложно, поскольку данный порядок обеспечивает доступ к тем строениям, которые находятся в фактическом пользовании сторон. Изменения повлекут значительные трудности в использовании земельного участка в плане доступа и эксплуатации строений каждой стороны. Кроме этого, при определении порядка пользования – допустимо отходить от идеальных долей сторон. 

В связи с изложенным по вышеуказанному земельному участку необходимо вынести решение об определении порядка пользования им сторонами, учитывая схему в приложении экспертного заключения.

Также, учитывая обстоятельства дела, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 половину судебных расходов за произведенную судебную экспертизу, учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные выводы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 12, 213, 247, 252 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе жилого дома, выделе имущества, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиры, определении порядка пользования земельным участком, погашении регистрационных записей, - удовлетворить полностью.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе имущества, выделе имущества в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на имущество - удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел между ФИО4 и ФИО2 жилого дома, общей площадью 84,5 кв.м., в т.ч. жилой 40,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. 

<

...>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 84,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. 

<

...>

Выделить ФИО4 в натуре из общего имущества - вышеуказанного жилого дома - квартиру № 1, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, улица 

<

...>; признать за ФИО4, 

<

...> года рождения, право собственности на квартиру № 1 (изолированная часть в счет 1/3 доли), расположенную по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, улица 

<

...>, общей площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м., состоящую из помещений: жилая комната № 1 площадью 6,6 кв.м., жилая комната № 2 площадью 15,4 кв.м., коридор № 3 площадью 8,3 кв.м., ванная № 4 площадью 2,9 кв.м., коридор № 5 площадью 3,3 кв.м.

Выделить ФИО2 в натуре из общего имущества - вышеуказанного жилого дома - квартиру № 2, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, улица 

<

...> признать за ФИО2, право собственности на квартиру № 2 (изолированную часть в счет 2/3 доли), расположенную по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, улица 

<

...>, общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., состоящую из помещений: коридор № 1 площадью 5,4 кв.м., ванная № 2 площадью 4,9 кв.м., жилая комната № 3 площадью 9,1 кв.м., жилая комната № 4 площадью 9,6 кв.м., кухня № 5 площадью 9,7 кв.м.; коридор № 6 площадью 9,3 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости, записи регистрации 

<

...> 

Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в объект недвижимости - здание, с кадастровым номером 

<

...> расположенное по адресу: 

<

...>, в части назначения объекта с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана по внесению изменений в сведения ЕГРН в объект недвижимости - здание, с кадастровым номером 

<

...>38, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, улица 

<

...>, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение – многоквартирный дом, площадь – 84,5 кв.м., количество этажей -1, материал стен – деревянные, год завершения строительства – 1967.

Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости:

- квартиру № 1, площадью 36,5 кв.м., расположенную на первом этаже здания с кадастровым номером 

<

...>, по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, улица 

<

...>;

- квартиру № 2, площадью 48,0 кв.м., расположенную на первом, цокольном этажах здания с кадастровым номером 

<

...>, по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, улица 

<

...>

Приложение № 1 к заключению эксперта от 26.11.2018 г. по делу № 2-1181/2018 (схема изолированных частей в жилом доме и ситуационный план земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, 

<

...>) считать неотъемлемой частью к настоящему решению суда.

Устранить несоразмерность выделяемого в натуре собственникам имущества его идеальным долям выплатой собственником изолированной части №1 собственнику изолированной части №2 денежной компенсации 164865 рублей; и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 164865 рублей.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, 

<

...>, площадью 356,0 кв.м., кадастровый номер 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, на основании ситуационного плана земельного участка по сложившемуся фактическому пользованию, указанного в заключении эксперта от 26.11.2018 года (приложение №1 лист 2), выделив в пользование ФИО4 – часть земельного участка площадью 169,0 кв.м., с расположенным на нем гаражом литер Б; в пользование ФИО2 – часть земельного участка площадью 187,0 кв.м., с расположенным на нем гаражом литер Г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 половину судебных расходов за произведенную судебную экспертизу – в размере 21100 рублей.

В остальном во встречных исковых требованиях ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в апелляционном порядке. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2019 года.

Судья С. С. Аблаев