Дело № 2–2383/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Начало» о признании пункта договора ничтожным, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании суммы компенсации, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к КПК «Начало», признать п. 4.4 договора № передачи пайщиком - физическим лицом денежных средств в Фонд личных сбережений КПК «Начало» по программе «Вклад «Сберегательный12», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Начало» и ФИО2, о том, что «все нерегулируемые в процессе переговоров споры по настоящему договору подлежат разрешению в Третейском суде Пермского края в соответствии с регламентом суда» - ничтожным. Также истец просит расторгнуть договор № передачи пайщиком - физическим лицом денежных средств в Фонд личных сбережений КПК «Начало» по программе «Вклад «Сберегательный12», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Начало» и ФИО2. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сумму ежемесячных компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 45-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №, по условиям которого ФИО2 передал КПК «Начало» личные сбережения в размере 

<

данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Условие договора с ответчиком о том, что «все неурегулированные в процессе переговоров, споры по настоящему договору подлежат разрешению в Третейском суде 

<

Адрес> в соответствии с регламентом суда» является ничтожным. Считает, что соглашение о подсудности третейскому суду было заключено до возникновения оснований для предъявления иска – в самом договоре в момент его подписания сторонами, когда оснований полагать, что исполнение обязательств, принятых на себя ответчиком не будет добросовестным, у истца не имелось. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.4 договора предусмотрены ежемесячные компенсационные выплаты. Несмотря на неоднократные устные обращения истца, КПК «Начало» отказывается производить ежемесячные выплаты пайщику процентов. Права истца как пайщика были грубо нарушены кооперативом. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, считает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор подлежит расторжению. Кроме того, истец полагает, что с ответчика должна быть взыскана основная сумму личных сбережений ФИО2, а также компенсация, предусмотренная п. 3.1 договора. В связи с изложенными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями (л.д. 4-8). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что каких-либо выплат в счет исполнения договора № от КПК «Начало» в пользу истца не производилось. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, мнение по заявленным требованиям не выразил, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения по причине «истечение срока хранения» (л.д. 37). 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ст. 123.2 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (п. 2 ч. 3 ст. 1).

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 4).

Для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1 ст. 30).

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2 ст. 30).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Начало» (кооператив) заключен договор № передачи пайщиком – физическим лицом денежных средств в Фонд личных сбережений КПК «Начало» по программе «Вклад «Сберегательный12» (л.д. 9-11), по условиям которого истец передает кооперативу в пользование денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора размер компенсации по настоящему договору в соответствии со Сберегательной программой «Вклад «Сберегательный12» составляет 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с п. 1.3 договора срок пользования личными сбережениями пайщика составляет 

<

данные изъяты> календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п.. 3.4 договора пайщик вправе получать компенсацию ежемесячно.

В соответствии с п. 4.4 договора все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению в городе Перми Третейским судом Пермского края (официальный сайт: www.tretsudperm.ru, местонахождение: 

<

Адрес>, администрируемый Некоммерческим партнерством «Арбитражное учреждение Пермского края». 

Свои обязательства по договору № передачи пайщиком – физическим лицом денежных средств в Фонд личных сбережений КПК «Начало» по программе «Вклад «Сберегательный12» ФИО2 исполнил в полном объеме, передав Кооперативу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Вместе с тем, КПК «Начало» свои обязательства по договору не исполнил, возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и размер компенсации по договору в размере 

<

данные изъяты> % годовых не осуществил, что следует из искового заявления. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не исследовалось. Сумма переданных денежных средств, факт заключения дополнительных соглашений к договорам ответчиком не оспаривается (ст.56 ГПК РФ). 

На основании пунктов 1, 2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450). 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452).

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, денежной компенсации в размере, предусмотренной п. 1.3 договора, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании п. 4.4 договора ничтожным (л.д. 13,36).

Вместе с тем, ни в указанный срок, ни на дату рассмотрения дела ответчик свои обязательства по договорам не исполнил. 

Поскольку ответчик не выполняет перед истцом основную обязанность по договору – выплате денежных средств и начисленных процентов в сроки, установленные договором, данное нарушение условий договора следует признать существенным, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена (ст. 452 ГК РФ), суд, в соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора № передачи пайщиком – физическим лицом денежных средств в Фонд личных сбережений КПК «Начало» по программе «Вклад «Сберегательный12» от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо достаточных, объективных и неопровержимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено истцом в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № передачи пайщиком – физическим лицом денежных средств в Фонд личных сбережений КПК «Начало» по программе «Вклад «Сберегательный12» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в качестве переданных ФИО2 личных денежных средств.

Также КПК «Начало» обязано выплатить в пользу ФИО2 денежную компенсацию, подлежащую начислению по договору за период действия договора в соответствии с условиями п.1.3, п.3.4 договора. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по невыплаченной ежемесячной денежной компенсации составляет 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> % годовых. 

Поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен и не представлено доказательств иного размера задолженности по ежемесячной денежной компенсации по договору, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований (предмета и оснований иска), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Факт невыплаты денежных средств по рассматриваемому договору ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, доказательств исполнения обязательств по выплате ФИО4 денежных средств по договору ответчиком не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).

Анализируя условия договора с точки зрения передачи предмета, определенного родовыми признаками (денежные средства) на условиях срочности, возвратности и платности, исходя из понятия паевого взноса (п.10 ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации»), паенакопления (пай) члена кредитного кооператива (пайщика) (п.14 ч.3 ст.1 указанного закона), переданные истцом денежные средства на основании договора о передаче личных сбережений паенакоплением не являются, поскольку правоотношения по привлечению кооперативом денежных средств физических лиц - членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров передачи личных сбережений регламентируется отдельно ст.30 Федерального закона «О кредитной кооперации».

На основании изложенного суд считает заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, а также о расторжении договора № передачи пайщиком – физическим лицом денежных средств в Фонд личных сбережений КПК «Начало» по программе «Вклад «Сберегательный12» от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования ФИО2 о признании ничтожным п. 4.4 договора № передачи пайщиком - физическим лицом денежных средств в Фонд личных сбережений КПК «Начало» по программе «Вклад «Сберегательный12», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Начало» и ФИО2, о том, что «все нерегулируемые в процессе переговоров споры по настоящему договору подлежат разрешению в Третейском суде Пермского края в соответствии с регламентом суда» - суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015. № 382-ФЗ Третейский суд может сам принять постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. 

Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Принятие арбитражного решения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения.

Сторона вправе заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора.

Исходя из принципа автономии воли сторон и свободы договора, третейская оговорка допустима при заключении сторонами договора № передачи пайщиком – физическим лицом денежных средств Фонд личных сбережений «КПК «Начало» по программе «Вклад Сберегательный12». 

Как следует из п. 4.4 договора все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению в городе Перми Третейским судом Пермского края (официальный сайт: www.tretsudperm.ru, местонахождение: 

<

Адрес>, администрируемый Некоммерческим партнерством «Арбитражное учреждение Пермского края».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное соглашение сторон противоречит требованиям Федерального закона № 382-Ф «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», поскольку суду не представлено доказательств соответствия компетенции Третейского суда Пермского края, администрируемого Некоммерческим партнерством «Арбитражное учреждение Пермского края» условиям заключенного между ФИО2 и КПК «Начало» договором № от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, истец воспользовался своим правом, обратившись с требованиями в суд общей юрисдикции, что автоматически прекращает действие п. 4.4 договора № передачи пайщиком - физическим лицом денежных средств в Фонд личных сбережений КПК «Начало» по программе «Вклад «Сберегательный12», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Начало» и ФИО2

В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с КПК «Начало» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> 

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 3). 

Также с КПК «Начало» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина при подаче искового заявления по требованиям неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании пункта 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск ФИО5 в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главы 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Начало» о признании пункта договора № передачи пайщиком - физическим лицом денежных средств в Фонд личных сбережений КПК «Начало» по программе «Вклад «Сберегательный12» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, расторжении договора № передачи пайщиком - физическим лицом денежных средств в Фонд личных сбережений КПК «Начало» по программе «Вклад «Сберегательный12» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору № передачи пайщиком - физическим лицом денежных средств в Фонд личных сбережений КПК «Начало» по программе «Вклад «Сберегательный12» от ДД.ММ.ГГГГ -удовлетворить:

Расторгнуть договор № передачи пайщиком - физическим лицом денежных средств в Фонд личных сбережений КПК «Начало» по программе «Вклад «Сберегательный12» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Начало» и ФИО2.

Признать ничтожным пункт 4.4 договора № передачи пайщиком - физическим лицом денежных средств в Фонд личных сбережений КПК «Начало» по программе «Вклад «Сберегательный12» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Начало» и ФИО2. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Начало» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № передачи пайщиком - физическим лицом денежных средств в Фонд личных сбережений КПК «Начало» по программе «Вклад «Сберегательный12» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек, сумму компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 812 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 516 рублей 25 копеек. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Начало» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми. 

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<

данные изъяты>