Дело № 2-3-411/2020

73RS0024-03-2020-000618-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Нагаткино 28 октября 2020 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования следующим.

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 24.10.2013 был заключен кредитный договор *** на сумму 1 395000 руб. под 13,75% годовых на срок до 25.10.2038, на приобретение по договору участия в долевом строительстве жилого помещения – квартиры, общей площадью 60,17 кв.м, кадастровый *** расположенной на втором этаже по адресу: ***

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии заключенным кредитным договором кредитор исполнил взятые на себя обязательства, заемщику был предоставлен кредит.

Вместе с тем, заемщики допустили просрочку исполнения обязательства, обязанность в срок и в необходимом размере возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты не исполняют, что в соответствии с п. 4.7, 4.8 кредитного договора является основанием для одностороннего требования кредитора о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Просят расторгнуть кредитный договор *** от 24.10.2013; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 24.10.2013 с нарастающим итогом, образовавшуюся на день вынесения решения суда, что на 20.08.2020 составляет 138 743,51 руб., в том числе: основной долг – 112 161,62 руб., просроченный основной долг – 12 286,71 руб., проценты за пользование кредитом – 13 296,19 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 465,94 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 503,05 руб.; обратить взыскание на квартиру общей площадью 60,17 кв.м, кадастровый ***, расположенную по адресу: ***, определив начальную продажную цену реализации в размере 80% от рыночной стоимости, установленной независимой экспертизой; взыскать государственную пошлину в размере 9975 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования уточнил, просил расторгнуть Кредитный договор *** от 24.10.2013 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, Ч.С.В. с даты вынесения решения; взыскать с ФИО1 сумму ссудной задолженности по кредитному договору *** от 24.10.2013 г. нарастающим итогом, образовавшуюся на день вынесения решения суда, что на *** составляет 134 254 руб. 56 коп., в том числе: основной долг - 0.00 руб.; просроченный основной долг - 124 448,33 руб.; проценты за пользованием кредитом - 8 293,62 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 957,98 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 554,63 руб. Обратить взыскание на предмет залога: Квартира, назначение - жилое, общей площадью 60,17 кв.м., этаж-2, кадастровый ***, расположенная по адресу: *** установить начальную продажную цену равную 80-ти процентов от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. На уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.10.2013 между АО «Россельхозбанк», Ч.С.В., ФИО1 был заключен кредитный договор *** от 24.10.2013 в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 395 000 рублей под 13,75% годовых на срок до 25.10.2038 включительно, на приобретение жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,17 кв.м, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома расположенного по адресу *** общей стоимостью 1550000 руб.

При этом заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора заемщики уплачивают проценты за пользование кредитом по ставке 13,75 процентов годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе, уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату окончания соответствующего процентного периода (п. 4.2.1 – 4.2.4 договора).

Согласно пункту 6.1 кредитного договора, при неисполнении и/или исполнении ненадлежащим образом заемщиками какого-либо своего денежного обязательства по кредитному договору, заемщики уплачивают кредитору неустойку, в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном пунктами 6.2 – 6.7.2 настоящего договора.

При этом в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору п.п. 4.7.1 Договора.

В соответствии с п. 5.2 Договора *** от 24.10.2013 надлежащее обеспечение исполнения Заемщиками своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении.

Обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по настоящему Договору являются в совокупности: ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77/ пункт 1 статьи 64.1. Закона об ипотеки) приобретенного частично с использованием средств Кредита жилого помещения, указанного в пункте 2.1. настоящего Договора, - с момента государственной регистрации права собственности Заемщиков по ? доли в общей долевой собственности: ФИО1 и Ч.С.В. на такое жилое помещение.

24.10.2013 г. заключен договор купли – продажи на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключённый между К.В.В. и ФИО1, Ч.С.В. 

Согласно п. 16 договора купли - продажи от 24.10.2013г. квартира, приобретаемая Покупателями по договору в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям будет в полном объеме находиться в залоге у Банка предоставившего покупателю кредит на покупку квартиры в обеспечение исполнения всех обязательств покупателя по кредитному договору.

19.03.2020 Банк направлял ответчикам претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требования Банка оставлены без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Сумма задолженности по кредитному договору *** от 24.10.2013 по состоянию на 28.10.2020 составляет 134 254 руб. 56 коп., в том числе: основной долг - 0.00 руб.; просроченный основной долг - 124 448,33 руб.; проценты за пользованием кредитом - 8 293,62 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 957,98 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 554,63 руб.

При этом расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

*** Заемщик Ч.С.В. умер (свидетельство о смерти от *** № ***).

Платежи по кредиту после его смерти длительное время не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии ст. 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, выразив свою волю на принятие наследства способами, предусмотренными ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела 48/2015 к имуществу Ч.С.В., умершего ***, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди ФИО1 (супруга наследодателя), Ч.К.С., *** года рождения и Ч.А.С., *** года рождения (дочери наследодателя).

В рамках наследственного дела наследникам ФИО1, Ч.К.С., Ч.А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,17 кв. м., кадастровый ***, по адресу: ***.

С целью установления рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***, по ходатайству представителя истца АО «Россельхозбанк» в ООО «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» назначалась судебная оценочная экспертиза *** от 29.09.2020 г., согласно выводам, которой рыночная стоимость квартиры составила 1 396 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследнику имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ); при этом доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в пределах стоимости принятого наследниками ФИО1, Ч.К.С., Ч.А.С. наследственного имущества, суду не представлено, следовательно, размер ответственности наследников не исчерпан и с наследников ФИО1, Ч.К.С., Ч.А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 134 254 руб. 56 коп., по кредитному договору о *** от ***, заключенному между АО «Россельхозбанк» и наследодателем Ч.С.В. и заемщиком ФИО1

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательства является залог.

Статьями 334-335, 339, 349-350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. залог - это обязательство дополнительное (акцессорное) к кредитному обязательству.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, являющаяся законным представителем Ч.К.С., Ч.А.С. надлежащим образом обязательства по кредитному договору *** от 24.10.2013 не исполняет, а ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с ним и взыскания всей суммы кредита с причитающимися по нему процентами.

Следовательно, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» имеет право потребовать в одностороннем порядке досрочного исполнения обязательств по кредитному договору за время пользования кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что заемщиками не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку график платежей заемщиками не соблюдается, что видно из расчета задолженности, в соответствии со ст. 450 ГК РФ имеются основания для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчиков кредита, процентов за пользование кредитом и пени.

При этом истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 19.03.2020 года в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 19.04.2020 года и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору *** от 24.10.2013 в сумме 134 254 руб. 56 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк», а кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе - в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу чт. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для снижения неустойки, штрафных процентов у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств перед банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих платежей, предусмотренных настоящим договором, является ипотека в силу закона квартиры по адресу: ***.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Ипотека в силу закона на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** от *** в отношении Ч.С.В. и № *** от *** в отношении ФИО1, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ипотека на квартиру по адресу: *** возникла в силу закона на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2013 года. Указанный договор и ипотека прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на день рассмотрения дела составляет 134 254 руб. 56 коп.

По стоимости квартиры на основании отчета судебной экспертизы *** от 29.09.2020 г. составляет 1 396 000 руб. 00 коп.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, платежи в погашение долга ответчиком не вносились с 21.11.2019, и на настоящий момент, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Следовательно, требование АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – квартиры по адресу: *** установив начальную сумму для торгов, является законным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. ст. 50, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.п. 4 ч. 2 ст. 54. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру общей площадью 60,2 кв.м по адресу: ***, с кадастровым номером ***, установив начальную сумму для торгов в размере 1 116 800 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.

Согласно статье 9 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

Заключение судебной оценочной экспертизы *** от 29.09.2020 г. ООО «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» сторонами не оспорено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» подлежит взысканию стоимость судебной оценочной экспертизы *** от 29.09.2020 г. в размере 9800 руб., что следует из счета *** от 30.09.2020 г.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9975 руб.

На основании статей 309-310, 450, 810-811, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 24.10.2013 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, Ч.С.В..

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору *** от 24.10.2013 года в размере 134 254 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9975 руб.00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 60,2 кв.м расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, установив начальную сумму для торгов в размере 1 116 800 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответсвенностью «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 9800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2020 года.