УИД 03RS0031-01-2025-000113-29

Дело № 1-23/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А., 

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А., 

с участием государственного обвинителя Шайбакова А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чувилина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки в виде денег должностному лицу лично в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО4, назначенный на основании распоряжения 

<

данные изъяты> от 23.12.2009 №р-к на должность 

<

данные изъяты> с 24.12.2009, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в период с 01.01.2019 до 06.06.2019 в рабочее время с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., выдвинул ФИО1, работающему 

<

данные изъяты> и находящемуся от него в служебной зависимости, незаконное требование о необходимости передачи ему лично взятки в виде части денежных средств, начисляемых в качестве стимулирующих выплат и выплачиваемых ФИО1 в установленном законом порядке, за совершение действий в пользу взяткодателя, общее покровительство и попустительство по службе, выраженное в дальнейшем беспрепятственном продолжении трудовой деятельности, начисления положенных выплат, а также создании комфортных и благоприятных условий труда ФИО1 в 

<

адрес>, неприменение мер ответственности в случае выявления в действиях нарушений в будущем, неприменение мер, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, пояснив ФИО1, что в случае его отказа, может создать затруднительные условия работы, при которых может последовать привлечение к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения.

ФИО1, осознавая, что находится в подчинении ФИО4 и в служебной зависимости от него, согласился с незаконным требованием ФИО4 о передаче взятки.

Далее, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 06.06.2019 по 07.04.2021 неоднократно частями передал ФИО4 взятку в виде денег лично за совершение действий в пользу ФИО1, а также за общее покровительство и попустительство по службе.

ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 06.06.2019 по 31.12.2019, умышленно лично передал ФИО4 часть взятки в значительном размере в виде денег на сумму 50 500 рублей, которые ФИО1 снял со своего счета №, а именно: 06.06.2019 - 17 000 руб., 08.07.2019 - 8 000 руб., 07.10.2019 - 8 000 руб., 11.11.2019 - 8 000 руб., 09.12.2019 - 9 500 руб. 

Также, ФИО1 в период времени с 05.03.2020 по 07.04.2021, умышленно передал ФИО4 часть взятки в значительном размере в виде денег на сумму 90 500 руб., которые ФИО1 находясь на территории 

<

адрес>, перевел с использованием мобильного банка 

<

данные изъяты>» со своего счета № открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» (№) по адресу: 

<

адрес>, на счет №, открытый 21.02.2018 на имя ФИО4 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» (№), расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №, а именно: 05.03.2020 в 16 час. 56 мин.– 9000 руб., 02.04.2020 в 13 час. 27 мин. – 8000 руб., 29.04.2020 в 20 час. 38 мин. – 2000 руб., 06.08.2020 в 14 час. 27 мин. – 12000 руб., 05.09.2020 в 13 час. 15 мин. – 16000 рублей, 06.10.2020 в 14 час. 07 мин. – 6000 рублей, 06.11.2020 в 11 час. 42 мин. – 12500 рублей, 06.02.2021 в 10 час. 54 мин. – 9000 рублей, 09.03.2021 в 12 час. 10 мин. – 9000 рублей, 07.04.2021 в 09 час. 28 мин. – 7000 рублей. 

Следовательно, ФИО1 лично передал ФИО4 взятку в виде денег в значительном размере - на сумму 141 000 рублей за совершение действий, входящих в служебные полномочия последнего, в пользу ФИО1, а также за общее покровительство и попустительство по службе, выраженное в дальнейшем беспрепятственном продолжении трудовой деятельности, начисления положенных выплат, а также создании комфортных и благоприятных условий труда ФИО1 в 

<

адрес>, неприменение мер ответственности в случае выявления в действиях нарушений в будущем, неприменение мер, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства и наличие смягчающих наказание обстоятельств, факт совершения подсудимым оконченного преступления средней тяжести впервые, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 официально состоит в браке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной, административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, инвалидности не имеет, психически здоров, физически полноценен, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании заявил, что раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

В данном случае отсутствует активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, а также второе обязательное условие - добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, поскольку ФИО1 в указанный орган после совершения преступления обращался только лишь после получения следственными органами оперативной информации относительно данного события, следовательно, ни о какой явки с повинной не может быть и речи, поэтому оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела ФИО1 каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, не предпринял.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Информация на перечисление суммы штрафа (реквизиты):

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

ФИО2 Шайхаттаровичу о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин