ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 06 февраля 2024 года 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Черногорска Филипповой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Саргова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** судимого:

- 06 июля 2021 года Ордынским районным судом Новосибирской области по пп.«а», «б» ч.2 ст.158, пп.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 14.01.2022 г. на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.07.2021г., к отбытию назначено 10 месяцев лишения свободы в колонии – поселении, освобожденного 26.05.2023г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

23.11.2023 г. в период с 06 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в ***Б, корпус *** по *** г.Черногорска, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика тумбы, находящейся в коридоре указанной квартиры, обручальное кольцо из желтого золота 585 пробы, массой 3,19 г., без вставок, стоимостью 10048 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10048 рублей. 

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым ФИО1 своевременно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Саргов В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства***

Государственный обвинитель Филиппова Л.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Таким образом, суд удостоверился, что по уголовному делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 190, 192), характеризующегося участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Черногорску удовлетворительно (л.д. 194). 

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, сообщение о месте реализации похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание материальной помощи своей матери.

Учитывая, что до установления сотрудниками полиции лица, причастного к совершению кражи имущества потерпевшей, ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к этому преступлению, о чем дал показания в качестве свидетеля, поэтому суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает это его поведение как явку с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору от 06.07.2021г., по которому им реально отбывалось наказание в виде лишения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины и добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 

Кроме того, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, его роли по установлению обстоятельств совершенного преступления, при назначении наказания полагает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также уменьшения степени общественной опасности преступления, вследствие совершения подсудимым действий по заглаживанию причиненного ущерба, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, в связи с чем, применяя положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, назначает ему наказание в виде исправительных работ, но при этом суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Ограничений по состоянию здоровья, в том числе иных ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ не имеется.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ видов наказаний, суд не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1 в виду наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.11.2023 года по 01.12.2023 г. включительно подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в сумме 10 048 рублей (л.д. 40).

В настоящее время от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с возмещением причиненного ущерба, поэтому производство по ее гражданскому иску подлежит прекращению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, следовательно, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием по назначению защитника-адвоката Саргова В.А. на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 30.11.2023 г. по 01.12.2023 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещение причиненного ущерба, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В.Чучумаков