Дело № 2-636/2020

33RS0012-01-2020-001192-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и обращение взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Владимирским городским ипотечным фондом» и ФИО2, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 741 891 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 729 751 руб. 19 коп.; задолженность по процентам - 10 861 руб. 80 коп.; задолженность по пени - 1 278 руб. 07 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации - с публичных торгов с установление начальной продажности стоимости размере 470 400 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Владимирский ФИО10 фонд» и ФИО2 заключили договор займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,5 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, на приобретение 

<

адрес>. Права кредитора как залогодержателя удостоверены закладной, выданной Управление Росреестра первоначальному залогодержателю - «Владимирский городской ипотечный фонд. Права на закладную удостоверены записью по счету депо, что подтверждается справкой, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Рыночный Спецдепозитарий» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате основного долга и процентов. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату займа и уплате нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств. Залогодержателем предъявлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое оставлено без удовлетворения. Начальная продажная цена квартиры установлена в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке № выполненной ФИО9», а именно 470 400 руб. 

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требование поддержала по изложенным в нем доводам. Пояснила, что в связи с поступившими после предъявления иска платежами ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. сумма иска уменьшилась. Ответчиком не предпринимались меры к урегулированию спора, заключению мирового соглашения. Он не обращался с заявлением о предоставлении кредитных каникул. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в счет погашения долга в размере 11 000 руб., однако документального подтверждения предоставить не может. Он связывался с представителем банка, который сообщил, что ничем помочь не может. Документы, заявление о предоставлении кредитных каникул не подавал. Расчет исковых требований не оспаривает. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, «Владимирский городской ипотечный фонд», ООО «Рыночный Спецдепозитарий», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В представленном ходатайстве «Владимирского городского ипотечного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между фондом и ФИО2 был заключен договор займа. В качестве меры, обеспечивающей возврат заемных средств, предусмотрено возникновение ипотеки на квартиру с одновременным выпуском закладной. В соответствии с ФЗ №102 -ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости») фонд имеет право осуществлять передачу прав по закладным путем заключения сделки в простой письменной форме и предоставления передаточной надписи на закладной. В дальнейшем закладная была продана фондом АО «ДОМ.РФ», в связи с чем права фонда были в полном объеме переданы новому залогодержателю, о чем ответчик был письменно уведомлен (л.д.117).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В судебном заседании установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Владимирский городской ипотечный фонд» предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 руб. под 12,5% годовых сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления заемных средств по последнее число 180 - о календарного месяца на приобретение 

<

адрес>, в отношении которой оформлено обременение в виде ипотеки. При нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дат поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Обязательства по договору займа заемщиком надлежаще не исполнены. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

Из договора займа (заемных средств предоставленных в рамках ипотечного кредитного продукта «Приобретение готового жилья») № от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты-заявления на получение кредита (займа) следует, что «Владимирский городской ипотечный фонд» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 800 000 руб. на приобретение в собственность 

<

адрес> на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления заемных средств по последнее число 180 - го календарного месяца. Согласно п.3.2.1 процентная ставка на дату заключения договора составляет 12,5% годовых. Пунктом 3.8 договора, информационным расчетом ежемесячных платежей, установлен размер ежемесячного платежа, который составляет 9 898 руб. Согласно п.6.2 договора займа при нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дат поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д. 8-21, 24-31).

Принадлежность ФИО5 

<

адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120).

Из представленной ООО «Рыночный Спецдепозитарий» закладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация права собственности ФИО5 на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным залогодержателем являлся «Владимирский ипотечный фонд». С ДД.ММ.ГГГГ новым владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «ДОМ.РФ) (л.д.128-137).

Фактическое перечисление истцом заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их возврату, а также указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по договору займа подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 155-157).

Истцом в адреса ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром № на отправку заказной корреспонденции (л.д.40-42). 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО11», рыночная стоимость 

<

адрес> составляет 588 00 руб. (л.д. 158-192). 

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Несвоевременное внесение ответчиком платежей по договору займа суд расценивает как существенное нарушение его условий, в связи с чем усматриваются основания для его расторжения по требованию истца. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом соблюден. 

Данные о задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по договору займа обоснованной и исчисленной в соответствии с условиями договора. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиком не представлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 741 891 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 729 751 руб. 19 коп.; задолженность по процентам - 10 861 руб. 80 коп.; задолженность по пени - 1 278 руб. 07 коп.

Поскольку в судебном заседании подтверждено неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по уплате задолженности по договору займа, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации - с публичных торгов. 

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд учитывает, что, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 588 000 руб. 

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым определить начальную продажную цену квартиры при реализации с публичных торгов в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, т.е. 470 400 руб. (588 00 руб. х 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 741 891 руб. 06 коп., а именно 16 618 руб. 91 коп. (10 618 руб. 91 коп. - требование имущественного характера + 6 000 руб. - два требования неимущественного характера). 

Поскольку АО «ДОМ.РФ» при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена государственная пошлины в сумме 16 956 руб. 88 коп., излишне уплаченные денежные средства в размере 337 руб. 97 коп. подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Владимирским городским ипотечным фондом» и ФИО2.

Взыскать в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 741 891 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 729 751 руб. 19 коп.; задолженность по процентам - 10 861 руб. 80 коп.; задолженность по пени - 1 278 руб. 07 коп., также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 618 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - 

<

адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации - с публичных торгов с установление начальной продажности стоимости в размере 470 400 руб.

Возвратить акционерному обществу «ДОМ.РФ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 337 руб. 97 коп., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16 956 руб. 88 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Н.Л. Веселина