Дело № 33-4490/2017

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Константиновой М.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В., 

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2016 года. 

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснение представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района – ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности, взыскании задолженности по арендным платежам и пени.

В обоснование требований указал, что между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, правопреемником которого является истец, и ФИО1 02.07.2010 г. заключен договор аренды земель населенных пунктов №. Арендодатель (Комитет) предоставил арендатору (ФИО1) в аренду земельный участок площадью 1430 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи. Срок аренды с 02.07.2010 года по 02.07.2013 года.

23.10.2015 г. Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района в адрес ответчика направлено письмо № с предложением погасить задолженность по договору аренды, добровольно расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок по акту приема-передачи. Ответчик договор аренды не расторг, задолженность по договору аренды не погасил. По состоянию на 05.11.2015 г. у арендатора перед арендодателем образовалась общая сумма задолженности 1574395,96 руб., из них задолженность по арендной плате 309 533,25 руб., пеня 1264862,71 руб.

Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды 1574395, 96 руб. Расторгнуть договор аренды земель населенных пунктов № от 02.07.2010 г. и обязать ФИО1 возвратить земельный участок, указанный в договоре аренды № от 02.07.2010 г. по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2016 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края удовлетворены, постановлено: 

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды № от 02.07.2010 

<

...> руб.

Расторгнуть договор аренды земель населенных пунктов № от 02.07.2010 года и обязать ФИО1 возвратить земельный участок, указанный в договоре аренды № от 02.07.2010 г. по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района

Взыскать с ФИО1 в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 16371,97 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что к спорным правоотношениям следует применить срок исковой давности. Полагает, что общий размер исковых требований с учетом применения срока исковой давности должен составлять 193290,95 руб. В части исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, просил применить положения о снижении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, поскольку размер, подлежащий взысканию неустойки 1264862,71 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. 

ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Как определено статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая решение в отсутствие ответчика, суд первой инстанции указал, что ответчик ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истец указала адрес ответчика ФИО1: 

<

адрес>. 

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю, ответчик ФИО1 зарегистрирован с 01.04.2015 г. по 

<

адрес>.

Из представленных материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял ответчику по указанным адресам копию искового заявления, судебные извещения, однако судебные извещения вернулись в суд первой инстанции с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Сведения о получении им копии искового заявления с приложенными к нему документами, судебных извещений, направленных ему судом первой инстанции, а также о принятии мер к извещению ответчика иными средствами материалы дела не содержат. 

Как усматривается из содержания протокола судебного заседания от 24 марта 2016 года ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресам указанным в материалах дела, сведений о получении судебных извещений у суда не имеется, а из решения суда следует, что ответчик ФИО1 о судебном заседании извещен. 

Как следует из документов, приложенных к заявлению о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 в период с 26.02.2016 г. по 12.03.2016 г. находился за пределами гор. Хабаровска, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета, квитанцией об оплате гостиничных услуг, посадочными талонами. С 14.03.2016 г. по 21.03.2016 г. ответчик находился на стационарном лечении в КГБУЗ ГБ №2 им. Матвеева. 

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах вывод суда об уведомлении ответчика о судебном заседании в установленном законом порядке не соответствует материалам дела.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права – решение принято в отсутствие ответчика надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и это обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения независимо от доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам и пени, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначить судебное заседание на 21 июня 2017 года на 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>.

О месте и времени судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий С.В. Кустова 

Судьи А.А. Тарасова 

С.И. Железовский 

Дело № 33-4490/2017

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Константиновой М.Г.