УИД: 66RS 0№ ******-16

№ ******

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2024 года судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Валова М.А.,

с участием защитника ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРС Логистик» на постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по УФО ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по УФО ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «ОРС Логистик» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 400000 рублей.

На данное постановление ООО «ОРС Логистик» подана жалоба, в которой указано, что постановление является незаконным и необоснованным, так как процедура привлечения ООО «ОРС Логистик» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ была нарушена, извещение о времени месте составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ - было вручено ДД.ММ.ГГГГ водителю автомашины «FAW J6» госномер О 839 НО 196 регион ФИО2, а не представителю ООО «ОРС Логистик». ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «ОРС Логистик» было вручено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Хотя при составлении протокола участвовал руководитель ООО «ОРС Логистик» ФИО3, он считал, что протокол будет составлен в отношении ФИО2, соответственно, он не был подготовлен к делу, не пригласил защитника. Просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «ОРС Логистик» ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол, заместитель начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по УФО ФИО5 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку при проведении постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автомашины «FAW J6» госномер О 839 НО 196 регион ФИО2 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 КоАП РФ, кроме того, ввиду того, что транспортное средство принадлежало юридическому лицу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано извещение о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника автомашины «FAW J6» госномер О 839 НО 196 регион ООО «ОРС Логистик». ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ОРС Логистик» ФИО3 явился для составления протокола и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время дело об административном правонарушении было рассмотрено и ООО «ОРС Логистик» было назначено наказание в виде штрафа в сумме 400000 рублей. ФИО3 не возражал против составления протокола, не просил отложить составление протокола.

Заслушав защитника ООО «ОРС Логистик» ФИО4 и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты по адресу: 29 км автодороги Р-351 «Екатеринбург-Тюмень» государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО ФИО6, в рамках постоянного рейда, при проведении процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства автомашины «FAW J6» госномер О 839 НО 196 регион, принадлежащей ООО «ОРС Логистик», под управлением водителя ФИО2 установлено превышение нагрузки на 1 группу осей – 25%, на вторую ось – 32%, на третью ось – 112%, на четвертую ось – 85%, а также было зафиксировано превышение общей массы указанного транспортного средства на 26919 кг или на 84%.

Несмотря на утверждения защитника ООО «ОРС Логистик» ФИО4 о том, что директор ООО «ОРС Логистик» ФИО3 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, так как извещение было выдано ФИО2, суд отмечает, что извещение о времени и месте составления протокола направлено на соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Как следует из протокола об административном правонарушении от № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 14 часов 00 минут, директор ООО «ОРС Логистик» ФИО3 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ОРС Логистик», ему были разъяснены процессуальные прав и обязанности, предусмотренные ст. 25.12, 25.4, 25.5 КоАП РФ, он был ознакомлен с протоколом и ему была выдана копия протокола об административном правонарушении, каких-либо ходатайств от него не поступало. Также ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, и ему также были вновь разъяснены права. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут дело об административном правонарушении в отношении ООО «ОРС Логистик» было рассмотрено.

Таким образом, должностным лицом обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ООО «ОРС Логистик» дана верная правовая оценка, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения постановления и снижения размера назначенного наказания. Как следует из пояснений защитника ООО «ОРС Логистик» ФИО4, у ООО «ОРС Логистик» имеется всего два транспортных средства и материальное положение общества является затруднительным, поэтому уплата штрафа в сумме 400000 рублей является для него непосильной, кроме того, штраф назначен в такой же сумме и за второе транспортное средство.

В соответствии с ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, материальное положение ООО «ОРС Логистик» суд считает постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по УФО ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежащим изменению и снижает размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «ОРС Логистик» административного штрафа до 200000 рублей, в остальной части жалобу защитника ООО «ОРС Логистик» ФИО7 оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по УФО ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «ОРС Логистик» административного штрафа до 200000 (Двухсот тысяч) рублей, в остальной части жалобу защитника ООО «ОРС Логистик» ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Валова М.А.