Дело № 2-1468/25

№ 50RS0006-01-2025-001742-45

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ПЛАТАН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ПЛАТАН» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 66 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма кредита была перечислена ответчику. ФИО2, не произведшим в установленные сроки возврат кредита и процентов, были нарушены принятые по договору обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «ПЛАТАН» был заключен договор цессии, в соответствии с которым все права, в том числе, по договору с ФИО2, были переданы к ООО ПКО «ПЛАТАН». В связи с изложенным, ООО ПКО «ПЛАТАН» просит суд взыскать с ФИО2:

- 57 776 руб. 59 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 20 076 руб. 60 коп. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом;

- 7 038 руб. 04 коп. – пени. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л. д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик указал, что еще в 2018 г. произвел погашение задолженности прежнему кредитору – АО «Россельзохбанк» - однако, документов об этом (справки) у него не сохранилось. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 66 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,5% годовых (л. д. 7-20). 

Сумма кредита была перечислена ответчику (л. д. 21). 

Учитывая тот факт, что ФИО2 не исполнял надлежащим образом обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему, у него образовалась задолженность в размере 67 638 руб. 64 коп., с учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа (л. 

<

...>):

- 57 776 руб. 59 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 20 076 руб. 60 коп. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 7 038 руб. 04 коп. – пени. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «ПЛАТАН» был заключен договор цессии, в соответствии с которым все права, в том числе, по договору с ФИО2, были переданы к ООО ПКО «ПЛАТАН»: определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>). 

В настоящее время ООО ПКО «ПЛАТАН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании вышеуказанной задолженности. 

В связи с доводами ответчика о погашении образовавшейся задолженности в 2018 г. в офисе АО «Россельхозбанк», судом был направлен запрос в данную кредитную организацию, однако, АО «Россельхозбанк» информацию о полном возврате ФИО2 кредита не подтвердило, как и ООО ПКО «ПЛАТАН» (л. 

<

...>).

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ПЛАТАН» задолженность по кредитному договору с АО «Россельхозбанк» в размере 67 638 руб. 64 коп.: суд, проверив расчет, соглашается с ним, поскольку он подтвержден представленными документами и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ПЛАТАН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ПЛАТАН» задолженность по кредитному договору в размере 67 638 руб. 64 коп., а также госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 05.11.2025 г

Судья И. А. Лапшина