В суде первой инстанции дело рассматривал

судья Курной К.А.

Дело № 12-582/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

гор. Хабаровск 25 ноября 2020 года 

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, вынести новое решение, ссылаясь на свою невиновность.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1, в нарушение требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона, находясь напротив через дорогу от Городской доски почета Комсомольска-на-Амуре (в районе дома №13 по ул. Аллея Труда в г. Комсомольске-на-Амуре), в 18 часов 07 минут 29 июля 2020г. принимала участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии, в форме митинга, в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края С.И. Фургала, выкрикивала лозунги «Свободу Фургалу», на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, не реагировала, продолжая осуществлять активное участие в митинге. 

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в судебном постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут сомнений в наличии события инкриминируемого ФИО1 правонарушения и её виновности в его совершении.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в составленных ими рапортах, письменных объяснениях, протоколе и в суде первой инстанции, не имеется. Они выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 сотрудниками, не установлены. Их объяснения не имеют существенных противоречий. Напротив, они конкретны, последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно согласуются между собой. Перед дачей объяснений свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому указанная ими информация обоснованно признана судьей достоверной.

Доводы жалобы о неверном указании адреса совершения ею правонарушения во внимание не принимаются.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 совершила его по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре возле д.13/2 по ул. Аллея Труда. В постановлении судьи указан адрес ул. Аллея Труда, д. 13. При этом данные расхождения существенного значения для дела не имеют, поскольку и в протоколе об административном правонарушении, и в судебном постановлении указано «около Городской доски почета», то есть место определено совершенно четко и однозначно, следовательно, указание конкретного номера дома принципиального значения для дела не имеет. 

При рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1 совершила вменяемое ей правонарушение при установленных по делу обстоятельствах, следовательно, обоснованность привлечения ее к административной ответственности сомнений не вызывает.

Представленный ФИО1 ответ Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о том, что она не зарегистрирована в журнале посетителей административного здания по адресу: ул. Аллея Труда, 13 (л.д.117), не освобождает ее от административной ответственности, поскольку ФИО1 привлекается не за действия, совершенные в административном здании, а на улице.

Вопреки указанию в жалобе, судья в своем постановлении о невиновности ФИО1, виду того, что она не находилась в здании по адресу: ул. Аллея Труда, 13, выводов не делает.

На последнем абзаце первой страницы постановления судья излагает позицию ФИО1 по делу и ничего более.

Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельна и ничем не подтверждена. Таких нарушений при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 была избита полицейскими, во внимание не принимаются, поскольку не входят в компетенцию судьи по рассматриваемому делу и на законность и обоснованность вынесенного постановления не влияют.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский