Дело № 2-309/2021

УИД 66RS0036-01-2021-000361-97

Решение

 в окончательной форме принято 11.06.2021 года. 

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием прокурора г. Кушва Исакова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кушвинского городского суда гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУРА-ЛЕС» о возложении обязанности возместить ущерб от незаконной рубки лесных насаждений,

установил:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУРА-ЛЕС» о возложении обязанности возместить ущерб от незаконной рубки лесных насаждений.

В обоснование иска указано, что Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой в порядке надзора деятельности изучены материалы доследственной проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений, поступившие в природоохранную прокуратуру в 2021 году из ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» и установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «ТУРА-ЛЕС» в ходе производственной деятельности по заготовке древесины на основании договора аренды №, заключенного с Министерством природных ресурсов Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Горноуральского городского округа Свердловской области в выделе 3 квартала 24 урочища АОЗТ «Краснополье» Петрокаменского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» в результате внесения в лесную декларацию недостоверных сведений о площади лесосеки и объеме древесины, подлежащей заготовке произведена незаконная рубка лесных насаждений в объеме 82,48 м3. В соответствии с лесной декларацией в данном выделе рубка лесных насаждений разрешалась на площади 4,9 га с разрешенным объемом заготовки древесины 1216 м3. Фактически площадь лесосеки после заготовки на ней древесины составила 5,17 га и объем заготовленной древесины составил 1404 м3. В результате чего излишне была вырублена древесина объемом 83,48 м3, чем причинен ущерб на сумму 767 642 рубля, который до настоящего времени не возмещен. Принятые досудебные меры в целях возмещения ущерба результата не принесли. 

Определением Кушвинского городского суда от 05.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела и.о. Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора направил суду заявление об уточнении исковых требований.

Истец просит взыскать с ООО «ТУРА-ЛЕС» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в счет компенсации ущерба лесному фонду Российской Федерации, причиненного незаконной рубкой деревьев в выделе 3 квартала 24 урочища АОЗТ «Краснополье» Петрокаменского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» денежные средства в сумме 25 188 рублей.

В обоснование указано, что в соответствии с Актом осмотра лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вследствие некачественного отвода лесосеки совершена завизирная рубка 5 деревьев породы береза и 7 деревьев породы осина. В соответствии со справкой от 08.06.2021, составленной специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области по итогам повторного комиссионного осмотра спорной лесосеки площадь лесонарушения составила 0,03 га, количество незаконно срубленных деревьев породы осина 7 штук, породы береза 5 штука, общий объем 8, 21 м3. В соответствии с уточненной справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» размер ущерба лесному фонду составил 28 786 рублей, однако при расчете специалист лесничества допустил необоснованное применение повышающего коэффициента 2021 года - 2, 72, но поскольку нарушение имело место быть в 2019 году, то подлежит применению коэффициент- 2,38. В соответствии с этим ущерб лесному фонду составил 25 188 рублей. 

В судебном заседании прокурор г. Кушва Исаков Д.А. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТУРА-ЛЕС» ФИО2, действующий на основании доверенности /л.д. 131/, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, признал в полном объеме. 

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает /л.д. 155/.

Представитель третьего лица ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 и ее представитель ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУРА-ЛЕС» о возложении обязанности возместить ущерб от незаконной рубки лесных насаждений - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУРА-ЛЕС» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в счет компенсации ущерба лесному фонду Российской Федерации, причиненного незаконной рубкой деревьев в выделе 3 квартала 24 урочища АОЗТ «Краснополье» Петрокаменского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» денежные средства в сумме 25 188 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУРА-ЛЕС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 956 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева