дело № 12-53/19

РЕШЕНИЕ

 

г. Морозовск 22 августа 2019 года 

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С.,

с участием представителя ООО « ТрендИмпорт» на основании доверенности № 1 от 27.12.2018 года ФИО1, представителя Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании доверенности № 571 от 05.12.2018г. ФИО2; 

рассмотрев жалобу ООО « ТрендИмпорт» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3763 от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО « ТрендИмпорт», 

УСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 3763 от 11.03.2019г. ООО « ТрендИмпорт» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО « ТрендИмпорт» подало жалобу в Морозовский районный суд, в которой просит суд отменить постановление № 3763 от 11.04.2019г., как незаконное, ссылаясь на то, что погрузка груза осуществлялась ООО « Фэст» с которым ООО « ТрендИмпорт» заключило договор-заявку на перевозку № 9 от 14.02.2019 года, которое виновно в совершении правонарушения, так как осуществляло не только погрузку груза, но и крепление и размещение по осям. В ходе перевозки товар перекатывался по кузову, был поврежден, что установлено Актом по форме Торг2, в связи с этим и в связи с признанием своей вины в неверной погрузке, креплении и небрежной перевозкой, что привело к смещению по осям и повреждении груза ООО « Фэст» снизило ставку за перевозку по сравнению с согласованной ставкой в договоре-заявке. Однако государственный инспектор не отразил данное обстоятельство в постановлении и не определили виновной лицо, а виновным лицом является именно ООО « Фэст», которая грузила груз, крепила и распределяла груз по осям, которая самовольно взломала пломбы во время пути для перестановки груза в кузове, которая признала, во время их претензий к ним, свою вину в ненадлежащей погрузке, креплении и распределении груза приведшее к хаотичному перекатыванию товара по кузову и его повреждению. 

Кроме этого, ни один из доводов ООО « ТрендИмпорт» при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, государственным инспектором ФИО3 не указан и не раскрыты обстоятельства на которые указывало ООО « ТрендИмпорт». 

Кроме этого ООО « ТрендИмпорт» не направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.03.2019г., а также заявителю не направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым не предоставлена возможность представлять объяснения и замечания в ходе рассмотрения дела об АП. Вместе с тем административным органом нарушен процессуальный срок привлечения лица к ответственности, что влечет признание всех процессуальных актов, составленных в ходе административного расследования, незаконными.

Кроме этого принимая во внимание что ООО « ТрендИмпорт» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС Росси как малое предприятие, правонарушение, им совершено впервые, в связи с чем присутствуют обстоятельства предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, штраф должен быть заменен на предупреждение, чего сделано не было. 

В судебном заседании представитель ООО « ТрендИмпорт» ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, считает, что постановление № 3763 от 11.04.2019г. о привлечении ООО « ТрендИмпорт» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ необходимо признать незаконным, так как в действиях ООО « ТрендИмпорт» отсутствует состав административного правонарушения, так как ООО « ТрендИмпорт» не осуществлял погрузку груза в транспортное средство, для этого было привлечено ООО « Фэст».

Представитель Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании доверенности № 571 от 05.12.2018г. ФИО2 возражал против жалобы ООО « ТрендИмпорт», в обоснование своих возражений представив отзыв на жалобу, в котором просил суд постановление Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении от 11.04.2019г. № 3763 оставить без изменения, а жалобу ООО « ТрендИмпорт» без удовлетворения.

Административный орган: Южное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта во исполнение запроса суда представило материалы дела № 3763 от 11.04.2019г. о привлечении к административной ответственности юридическое лицо ООО « ТрендИмпорт» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя юридического лица ООО « ТрендИмпорт» ФИО1, представителя административного органа ФИО2, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из постановления № 3763 от 11.04.2019года 16.02.2019г. в 15 час 25 минут на пункте весового контроля: СПВК-3, 221-й км а/д А-260 «г. Волгоград-г. Каменск-Шахтинский», при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки неделимого груза (ПВХ) грузовым тягачом седельным марки МАН государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки Шмитц государственный регистрационный знак № под управлением водителя О.Д.К. на основании транспортной накладной №б/н от 15.02.2019г., счета-фактуры № от 15.02.2019г., объяснения водителя О.Д.К. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, а именно:

- при осуществлении контрольного взвешивания, акт от 16.02.2019г. № 56, установлено что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства марки МАН государственный регистрационный знак № составила 10,66 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) -10,02 т, т. е., превышение допустимой нагрузки на ось составило 0,64т или 6,38%, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Таким образом, ООО «Трендимпорт» осуществил загрузку груза (ПВХ) в грузовой автомобиль марки Скания МАН государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки Шмитц государственный регистрационный знак №, 15.02.2019г., по адресу: 

<

адрес>, согласно: транспортной накладной № б\н от 15.02.2019г., таким образом, что нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства марки МАН государственный регистрационный знак №, превысила допустимые нагрузки на оси транспортного средства, установленных в Приложении 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Взвешивание произведено с помощью весов автомобильных сдк.Ам-01-2-2, заводской № 460, свидетельство о поверке № 02.006439.18, действительно до 05.12.2019 г.

Данное нарушение подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 16.02.2019г. № 56, транспортной накладной №б/н от 15.02.2019г., счета-фактуры № от 15.02.2019г., счета- фактуры № от 15.02.2019г. и объяснением водителя О.Д.К. от 16.02.2018г.

Как следует из материала дела, на основании договора заявки № 9 от 14.02.2019 года, ООО « ТрендИмпорт» заключило договор загрузки, отправляемого ООО « Сибирь-Автопак» груза- ткань в рулонах и фурнитура до 20 тон с ООО « Фэст», при этом согласно счета на оплату № от 22.02.2019г. ООО « ТрендИмпорт» оплатила ООО « Фэст» транспортные услуги водителя ООО « Фэст» О.Д.К., загрузку товара 15.02.2019г., заявка № от 14.02.2019г. на сумму 187000 рублей. Водитель осуществляющий перевозку груза О.Д.К. является водителем ООО « Фэст», что указано и в его объяснениях. 

При этом как следует из акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.02.2019г., машина МАН № пришла в ООО « Сибирь-Автопак» г. Новосибирск, без пломбы, груз находился в хаотичном состоянии и не соответствовал фотографиям с загрузки. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доводы жалобы о том, что административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу и противоречат письменным доказательствам по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными, что в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ административным органом не выяснены: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и что в нарушение ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство не было прекращено должностными лицами ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ООО « ТрендИмпорт», а именно объективной стороны правонарушения в форме осуществления погрузки груза в транспортное средство, а также отсутствии письменных и вещественных доказательств опровергающих данное обстоятельство, суд считает обоснованными. 

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3763 от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО « ТрендИмпорт», подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). Исключение составляют отдельные виды правонарушений, для которых предусмотрены специальные сроки рассмотрения и вынесения постановлений.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). На этом прямо указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Специальные сроки привлечения к административной ответственности установленные ст. 4.5 КоАП РФ к правонарушению, предусмотренному ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ не применяются. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3763 от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО « ТрендИмпорт», - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО ТрендИмпорт», – прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: