№ 2-1333/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Ярославские краски» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что работала в ООО «Объединение «Ярославские краски» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, трудовую деятельность осуществляла на территории 

<

данные изъяты>, в нарушение положений ТК РФ при выплате истцу заработной платы ответчик не начислял и не выплачивал ФИО1 районный коэффициент и северную надбавку, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, не в полном объеме истцу выплачено при увольнении выходное пособие и компенсация за неиспользованные отпуска. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, недоплаченное выходное пособие 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованные отпуска 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец исковые требования увеличила в части размера компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец и ее представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик иск не признает, заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании суммы компенсации за неиспользованные отпуска.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в ООО «Объединение «Ярославские краски» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, трудовую деятельность осуществляла на территории 

<

данные изъяты>, уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 

<

данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 

<

данные изъяты> лет.

Приказом ООО «Объединение «Ярославские краски» от ДД.ММ.ГГГГ № для торгового представителя ФИО1 объявлен простой по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой времени простоя в размере двух третей средней заработной платы сотрудника.

Согласно разделу 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад 

<

данные изъяты> рублей, стимулирующие выплаты в размере 

<

данные изъяты>% - 

<

данные изъяты>%, которые включены в состав заработной платы. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к вышеназванному договору с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен размер должностного оклада 

<

данные изъяты> рублей, пункт 5.1.1 договора изложен в новой редакции, а именно истцу установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей и премия в размере от 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты>%. 

Оплата труда истца производилась без выплаты районного коэффициента и северной надбавки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расчет с истцом при увольнении произведен без учета положенных к выплате районного коэффициента и северной надбавки. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, материалами гражданских дел № и №.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ).

Исходя из вышеизложенного, следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть вторая статьи 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Как установлено в судебном заседании, местом работы ФИО1 является 

<

данные изъяты>, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Указ Президента РФ от 20.12.1993). 

Проанализировав изложенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что произведенный ответчиком расчет среднего заработка истца не может быть признан законным, поскольку при расчете не учитывались суммы соответствующих компенсационных выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Факт невыплаты истцу в ДД.ММ.ГГГГ надбавок к окладу не является основанием для освобождения работодателя от производства расчета с работником при увольнении с соблюдением требований действующего трудового законодательства.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, недоплаченную сумму выходного пособия.

В соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 ТК РФ).

Из справки ответчика по расчету среднедневного заработка истца, следует, что ответчик производит расчет из оклада 

<

данные изъяты> рублей, среднедневной заработок составил 

<

данные изъяты> рублей. При расчете указанный суммы ответчик исходил из суммы заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки. 

Расчет ответчика суд признает неверным, полагает необходимым расчет среднего заработка произвести с учетом права истца на выплату районного коэффициента и северной надбавки. 

Расчет среднедневного заработка: 

<

данные изъяты> рублей (оклад) + 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>% северная надбавка и районный коэффициент) = 

<

данные изъяты> рублей / 

<

данные изъяты> рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты> рублей.

Время простоя в ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней, 

<

данные изъяты> дней * 

<

данные изъяты> рублей (среднедневной заработок) =

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> среднего заработка от указанной суммы составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истцу начислили к оплате за 

<

данные изъяты> дней простоя 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, задолженность ответчика по оплате истцу зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного расчета среднедневного заработка неверным суд признает и расчет ответчика суммы выходного пособия.

Правильный расчет выходного пособия: период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> дней * 

<

данные изъяты> рублей (среднедневной заработок) = 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик начислил истцу к оплате 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, задолженность ответчика по выплате выходного пособия составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за все неиспользованные отпуска за период работы.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются, в том числе работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 116 ТК РФ).

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней (ст. 321 ТК РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Суд соглашается с расчетом истца по количеству неиспользованных дней отпуска за период работы у данного работодателя – 

<

данные изъяты> дней. Расчет истца подтверждается личной карточкой работника формы № Т-2, ответчиком не оспаривается.

Судом производится расчет компенсации в соответствии со ст. 139 ТК РФ: 

23925 рублей / 29,3 = 816,56 рублей – среднедневной заработок для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск. 816,56 * 80 дней = 65324,80 рублей. Фактически истцу начислена к оплате компенсация в размере 10046,49 рублей, следовательно, задолженность работодателя по выплате компенсации составляет 55278,31 рублей (65324,80-10046,49), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованные отпуска суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

О размере компенсации выплаченной работодателем ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ при получении по почте расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика недоплаченных при увольнении выплат. Таким образом, установленный законом срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права истцом не пропущен.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудовых прав истца, нарушил право на своевременную выплату в полном объеме заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованные отпуска.

Учитывая, что в связи с неправомерными действиями ответчика, истец была поставлена в сложное финансовое положение, была вынуждена обращаться в суд для защиты своих прав, суд считает, что иск в части взыскания компенсации морального вреда является обоснованным.

Однако в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости и находит необходимым определить ко взысканию 10000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 2423,98 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Ярославские краски» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ 4569,36 рублей, выходное пособие 4285 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска 55278,31 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Ярославские краски» в бюджет Петрозаводского городского округа 2423,98 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года