РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1280/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту - комитет) об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем заключения с ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно заявлению ФИО1 в ее собственности находится земельный участок площадью 867 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства.

ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила комитет заключить с ней соглашение о перераспределении находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 173 кв.м., в соответствии со схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка должна составить 1 040 кв.м.

Комитет своим распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков послужило то обстоятельство, что в случае перераспределения земель образуемый земельный участок перекроет доступ к землям общего пользования. Также в распоряжении административный ответчик в обоснование отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков ссылается на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Административный истец не согласилась с принятым органом местного самоуправления решением, обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила суд признать незаконным распоряжение комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-з; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем заключения с ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила суд в иске отказать.

Заслушав объяснения административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно заявлению ФИО1 в ее собственности находится земельный участок площадью 867 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства.

ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила комитет заключить с ней соглашение о перераспределении находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 173 кв.м., в соответствии со схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка должна составить 1 040 кв.м.

Комитет своим распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сославшись в обоснование отказа на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст.1 1.10 ФИО4.

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение не содержит мотивировки принятого решения, в распоряжении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В оспариваемом распоряжении административный ответчик лишь приводит довод о том, что согласно полученному в порядке межведомственного взаимодействия ответу администрации с.п. Красный Яр, в случае перераспределения земель образуемый земельный участок перекроет доступ к землям общего пользования. Однако данное обстоятельство не свидетельствует безусловно о том, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила суду, что по факту основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков послужил только указанный ответ администрации с.п. ФИО5 Однако по существу изложенные в данном ответе обстоятельство административным ответчиком не проверялись, какие-либо схемы, планы и карты местности, подтверждающие наличие изложенных в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ обстоятельств не запрашивались.

Более того, из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом земельный участок располагается на территории СДТ «Кондурчинское» (привлечено судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица). Однако административным ответчиком не запрашивалась информации о возможности образования спорного участка непосредственно в правлении СДТ.

Также суд учитывает, что по смыслу закона при формировании нового участка должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, но не наоборот(п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, из содержания оспариваемого распоряжения и представленных суду документов из материала по обращению ФИО1 не следует, что комитетом при рассмотрении данного заявления по существу исследовался вопрос о возможности образования испрашиваемого земельного участка с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом РФ другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом по смыслу закона решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Однако в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие содержания оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 административные исковые требования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем заключения с ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, который относится к компетенции комитета.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры заключения соглашения перераспределении земельных участков.

Как уже указывалось, основания к заключению соглашения перераспределении земельных участков предусмотрены Земельным кодексом РФ.

При этом главой V.4 Земельного кодекса РФ установлена особая процедура заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Данное обстоятельство предполагает рассмотрение соответствующего заявления исключительно уполномоченным на то органом.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11.9, 11.10, 39.15, 39.27 - 39.29 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 62, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявленияФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 19.08.2019.

Судья______________________Абишев М.С.