№ 1-51/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Нестерова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пилюгиной В.В.,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, .. 

1. .. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Н.А., преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 00 минут ... до 00 часов 20 минут ..., подошел к нежилой квартире, расположенной по адресу: ..., где убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, сорвав навесной замок на входной двери в вышеуказанную квартиру, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Н.А. имущество, а именно: детали на а/м марки Mazda 323f 1994 года выпуска - 2 стойки заднего амортизатора, стоимостью 3800 рублей, 2 амортизатора багажника, стоимостью 1100 рублей, колодки тормозные, комплект из 4 штук, стоимостью 430 рублей, ступица задняя в сборе, 2 штуки, стоимостью 3460 рублей, трубу металлическую диаметром 50 мм, стоимостью 230 рублей, диск колеса R15, стоимостью 1490 рублей, диск колеса R14, стоимостью 1030 рублей, набор инструмента, стоимостью 2800 рублей, резина KAMA R14 шины, стоимостью 2250 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Н.А. значительный ущерб на общую сумму 16 590 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом Пилюгиной В.В. Государственный обвинитель и потерпевший Н.А. против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, а также и его личность.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. Он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, он осуждался к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы. После освобождения от наказания ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим его наказание обстоятельством. 

Вместе с тем, суд учитывает, состояние здоровья ФИО1, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку он давал признательные показания, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя их целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимому института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания, с учетом его возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ему судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, с установлением длительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, ограничивающих его правовое положение, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершения им новых преступлений, явится достаточным для исправления и перевоспитания и будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного, достижения максимальной эффективности условного осуждения и совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309,314, 315, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Пилюгиной В.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Учесть, что судьба вещественных доказательств - 2 стойки заднего амортизатора, 2 амортизатора багажника, колодки тормозные, комплект из 4 штук, ступица задняя в сборе, 2 штуки, труба металлическая диаметром 50 мм, диск колеса R15, диск колеса R14, набор инструмента, резина KAMA R14 шины (т.1 л.д. 66-68) разрешена, поскольку возвращены потерпевшему Н.А. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А.Куканова