Дело № 2-4062/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО9 – ФИО1, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... ФИО3 

<

 дата >г. по реестру ..., доверенности, выданной ООО «Группа компаний «Правоград» от 

<

 дата >г.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что 

<

 дата >. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4 и автомобилем марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, которая в нарушение Правил дорожного движения РФ совершила столкновение с другой автомашиной. 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...), риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

В результате указанного ДТП автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный номер ..., были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).

В связи с наступлением страхового случая, 

<

 дата >. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплаты не последовало.

Посчитав действия страховой компании незаконными, истец обратился в суд. 

<

 дата >. Советским районным судом ... РБ было вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по данному решению в пользу ФИО4 были взысканы страховое возмещение в размере 17 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2700 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 260 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 480 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., решение суда вступило в законную силу 05.02.2018г.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательства составляет с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. 397 дней.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 135932,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., финансовую санкцию в размере 79 400 руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 240 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности в деле, исковые требования не признал, считает необоснованными, просил отказать в их удовлетворении. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный номер ..., является ФИО4 

В судебном заседании установлено, что 

<

 дата >. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4 и автомобилем марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО5

Согласно европротоколу о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 дата >., ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...), риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Факт ДТП, произошедшего 

<

 дата >., вина водителя ФИО5, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО5, застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Согласно европротоколу о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 дата >. автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения.

В установленные законом сроки, 

<

 дата >. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплаты не последовало.

<

 дата >. истец вторично обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению недостающие документы (банковские реквизиты).

<

 дата >. решением Советского районного суда ... РБ в пользу ФИО4 были взысканы страховое возмещение в размере 17 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2700 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 260 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 480 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, расходов на ксерокопирование документов, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, отказано.

Решение суда вступило в законную силу 

<

 дата >.

В соответствии со с п. 2ст.61ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае при разрешении спора относительно неустойки, финансовой санкции денежной компенсации морального вреда и штрафа истец должен был доказать, что его действия, направленные на получения страховой выплаты, соответствовали требованиям Закона об ОСАГО и положениям Правил ОСАГО, регламентирующим действия потерпевшего. 

Из материалов дела следует, что 

<

 дата >. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Конверт вернулся с отметкой «отказ адресата от получения». Посчитав дейтсвия страховой компании неправомерными, истец обратился к независимому эксперту с целью установления размера ущерба, причиненного ДТП от 

<

 дата >.

<

 дата >. истец вторично обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению заключения эксперта.

В ответ на заявление истца от 

<

 дата >. страховая компания направила в адрес ФИО4 телеграмму от 

<

 дата >. о необходимости предоставить потерпевшим поврежденное имущество (его остатки) для осмотр страховщиком.

Телеграмма вернулась. Согласно ответу «Башинформсвязь» «дом расселен, находится под снос», местонахождение адресата неизвестно.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, относящейся к рассматриваемому страховому случаю) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. 

В данном случае ответчик представил доказательства, что организовывал осмотр поврежденного автомобиля, направлял истцу письма о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, указывая место и время.

Истец, обращаясь с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», не оповестил последнего о смене места жительства. В указанных действиях страхователя суд усматривает факт злоупотребления правом, и потому ответственность за наступившие неблагоприятные последствия должен нести субъект, недобросовестные действия которого привели к ним.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что у его машины имелись повреждения, характер которых или особенности поврежденного имущества исключали его представление для осмотра.

ФИО4 не представлено сведений о том, что для транспортировки машины с места ДТП до места нахождения машины, а в последствие и на место осмотра оценщиком ООО «Экспертный центр Правоград» использовался эвакуатор. Также повреждения механических деталей, отвечающих за техническую возможность передвижения автомобиля экспертом не установлено.

Указанные действия истца свидетельствую о злоупотреблении им своим правом, направленные на незаконное получение выгоды в виде неустойки и штрафа, морального вреда, финансовой санкции. Своими действиями, по нарушению порядка обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения истец фактически лишил ответчика права, предусмотренного Законом, на проведение осмотра, поврежденного ТС и осуществления выплаты страхового возмещения в установленном законом порядке и сроке.

В соответствии с п.43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд, с учетом положений статей 1, 10 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями в пунктах 43, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 

<

 дата >, полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа, следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Богомазов С.В.