№ 2-682/2019

32RS0004-01-2019-000570-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г.Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4, представителя третьего лица- Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, выделении в натуре доли и истца и ответчика, прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,5 кв.м в перепланированном, переустроенном состоянии, выделении в натуре доли и истца и ответчика, прекращении права обще долевой собственности. В обоснование требований указала, что она и ответчик ФИО4, являются собственниками жилого помещения общей площадью 30,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, а именно ей на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 44/100 жилого помещения, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 56/100 жилого помещения. Жилое помещение, принадлежащее им на праве общей долевой собственности и состоит из 2-х (двух) жилых комнат, которые самостоятельно были изолированы друг от друга, путем заделки дверного проема между жилыми комнатами и устройством дверного проема из коридора общего пользования. Для подтверждения обоснованности перепланировки и не нарушения конструктивных элементов жилого дома она обращалась в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» с заявление о выдаче ей технического заключения. Согласно выданного ей технического заключения № 16509-Г1Р от 11.06.2019 перепланировка жилого помещения общей площадью 30,5 кв.м было сформировано два жилых помещения площадями 16,5 кв.м и 13,4 кв.м.. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии. В результате перепланировки не затронуты существующие инженерные коммуникации жилого дома. Каждый собственник пользуется следующими помещениями: истец комнатой общей площадью 13.4 кв.м., ФИО4 комнатой общей площадью 16,5 кв.м.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Ответчик представитель Брянской городской администраций, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 в судебном заседании, поддержала позицию, изложенную в отзыве, разрешение иска отставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение №...., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, ФИО1 44/100 доли и ФИО4 56/100 доли, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Жилое помещение, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности и состоит из 2-х (двух) жилых комнат, которые самостоятельно были изолированы друг от друга, путем заделки дверного проема между жилыми комнатами и устройством дверного проема из коридора общего пользования.

В результате выполненной перепланировки было сформировано два жилых помещения площадями 16,5 кв.м и 13,4 кв.м.

Выполненная перепланировка не затрагивает существующие инженерные коммуникации жилого дома.

Других изменений в планировке помещений не обнаружено.

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Из представленного истцом заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 11.06.2019 следует, что выполненная перепланировка жилого помещения не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии. В результате перепланировки не затронуты существующие инженерные коммуникации жилого дома. Перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, и не создает угрозы для жизни и здоровья людей. 

Вновь образованное (в результате перепланировки) помещение №54А площадью 13,4 кв.м. соответствует идеальной 44/100 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, от жилого помещения общей площадью 30,5 кв.м.

Доказательств обратного, ответчиком- Брянской городской администрации не представлено.

Учитывая, что произведенная перепланировка жилого помещения не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Исходя из требований ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

Как установлено в судебном заседании, каждый собственник пользуется следующими помещениями: ФИО1 комнатой общей площадью 13, 4 кв.м, ФИО4 комнатой общей площадью 16,5 кв.м.

С учетом того, что порядок пользования домом между сторонами сложился, суд производит выдел доли жилого помещения и истца и ответчика по сложившемуся порядку пользования и выделяет в собственность: ФИО1 комнату общей площадью 13,4 кв.м, ФИО4 комнату общей площадью 16,5 кв.м.

В связи с разделом в натуре между собственниками спорного жилого помещения, право общей долевой собственности сторон на жилое помещение прекращается.

С учетом приведенных норм права, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, выделении в натуре доли и истца и ответчика, прекращении права обще долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилые комнаты 54,54А площадью 16,5 кв.м и 13,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии с технико-экономическими показателями: комната №.... общая площадь – 16,5кв.м., комната №....А общая площадь 13,4 кв.м. согласно техническому паспорту, выданному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> виде комнаты общей площадью 13,4 кв.м, с номером 54А, в соответствии с техническим паспортом, выданным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> виде комнаты общей площадью 16,5 кв.м., с номером 54 в соответствии с техническим паспортом, выданным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение №...., общей площадью 30,5 кв.м, расположенное по адресу : 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Гончарова 

Мотивированное решение изготовлено 19.08. 2019 года