Дело №2а-702/2024

УИД 76RS0013-02-2023-003492-94

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 марта 2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 14 февраля 2024 г. административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области о признании незаконным и отмене приказа в части привлечения к трудоиспользованию, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения к трудоиспользованию.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была получена копия медицинской карты ФИО2, подтверждающая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 медицинские осмотры не проводились. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности административного истца обратилась к Ярославскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с просьбой разъяснить, как административный истец ФИО2, который имеет образование по специальности 

<

данные изъяты>, был трудоустроен 

<

данные изъяты>. Ответ на данное заявление был получен от УФСИН России по Ярославской области, в котором, в частности было сказано, что была проведена документальная проверка, в ходе которой установлено следующее: «осужденный ФИО1 был трудоустроен на должность слесаря 

<

данные изъяты> без соответствующего образования по заявлению». 

Административный истец заявлений о приеме его на работу (привлечении к трудоиспользованию) не писал. Исходя из вышеизложенного, административный истец понял, что в отношении него были нарушены его права при его трудоустройстве (привлечении к трудоиспользованию) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец утверждает, что на должность 

<

данные изъяты> он был привлечён к трудоиспользованию на основании рапорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а не заявления.

Кроме того, незаконность приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 31.10.2002 №787 «О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» усматривает в том, что трудоустройство предполагало выполнение работ в условиях вредных производственных факторов, а именно при взаимодействии со свинцом, сернистым сплавом, хлором и хлорной известью. До приема на работу административный истец должен был пройти обязательный предварительный медицинский осмотр, что ответчиком организовано не было.

Также до допуска до работы для истца должно быть организовано профессиональное обучение, поскольку ни соответствующего образования по профессии 

<

данные изъяты>, ни опыта работы у ФИО1 не имеется.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав представителя ответчиков, учитывая показания свидетелей ФИО6, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судом при рассмотрении дела установлено следующее.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному исковому заявлению было прекращено, поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, которым проверена законность оспариваемого административным истцом приказа ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, преюдициально судебными актами по делу УИД №, в рамках которого ФИО1 было отказано в признании незаконным приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области Приказом начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области №-ос от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к трудоиспользованию по должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом 

<

данные изъяты> руб. В качестве основания в приказе указан рапорт 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая законность данного приказа, ФИО1 ссылался на то, что фактически к работе по данной должности со времени вынесения оспариваемого приказа он не привлекался, оспаривал существование рапорта.

Вместе с тем, было установлено, что начальником 

<

данные изъяты> ФИО4 составлялся рапорт, в котором он просил с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроить на должность 

<

данные изъяты> осужденного ФИО7. Приказ о привлечении к трудоиспользованию соответствует целям, указанным в ст.ст.9, 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного срока обращения.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 безусловно имел возможность для оспаривания приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ по всем необходимым ему основаниям в ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела УИД 

<

данные изъяты>. Поскольку ФИО1 пропущен срок на обращение в суд, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Вместе с тем, суд полагает необходимым рассмотреть требования по существу.

Проверяя доводы ФИО1 о законности приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие предварительного медицинского осмотра, с возложением обязанностей, предусмотренных Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ч. 4 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Как установлено ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ч. 4 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень работ, на которых запрещается использование труда осужденных, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Условия труда осужденных к лишению свободы определены в ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 указанной статьи продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Из анализа указанных норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства. Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, администрация исправительных учреждений обязана трудоустроить осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти (часть 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм следует, что оказание осужденным медицинских услуг производится в порядке, установленным уголовно-исполнительным законодательством. Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», действовавший на момент издания оспариваемого приказа начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области №-ос от ДД.ММ.ГГГГ на правоотношения сторон в части установления обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования) работников с установленной периодичностью, перечнем необходимых обследований не распространялся.

Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 №285 (Приказ Минюста от 28.12.2017 № 285), утвержден порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы. Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1,2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно Приказу Минюста от 28.12.2017 № 285 динамическое наблюдение за состоянием здоровья осужденного начинается с момента поступления в исправительное учреждение (в случае самостоятельного пребывания в исправительное учреждение, к примеру, в колонию-поселения) или в следственный изолятор (после избрания меры пресечения в виде заключение под стражу). С данного момента осужденного осматривают, проводят антропологические измерения, а также проводят иные процедуры, все обращения в медицинские организации уголовно-исправительной системы вносят в медицинскую карту осужденного. В связи с этим за состоянием здоровья осужденного осуществляется со стороны медицинской организации динамическое наблюдением и сбор анамнеза. И при трудоустройстве осужденного проведение медицинских осмотров данным приказом не предусмотрено, так как за ним осуществляется постоянный контроль со стороны медицинской организации уголовно-исполнительной системы, расположенной на территории исправительного учреждения.

На территории исправительного учреждения дислоцируется филиал 

<

данные изъяты>, оказывающая экстренную и плановую амбулаторную помощь осужденным, а также динамическое обследование осужденных. 

Таким образом, начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области вправе был привлечь ФИО1 к трудоиспользованию по должности 

<

данные изъяты> без проведения предварительного медицинского осмотра, организованного в порядке, предусмотренном Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н.

Кроме того, ошибочны доводы истца о наличии вредных производственных факторов при выполнении работ по должности 

<

данные изъяты>, а именно при взаимодействии со свинцом, сернистым сплавом, хлором и хлорной известью.

Характеристика работ для 

<

данные изъяты>, приведенная в §59 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 69. Разделы: "Газовое хозяйство городов, поселков и населенных пунктов"; "Водопроводно-канализационное хозяйство"; "Зеленое хозяйство"; "Фотоработы" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 18.09.1984 N 272/17-70) (ред. от 11.11.2008) не устанавливает перечень вредных производственных факторов, также как не предполагает обязательного выполнения всего объема работ, приведенного в характеристике.

В отношении рабочего места, организованного в ФКУ ИК-12 УФСИН России, которое подлежало предоставлению административному истцу при трудоустройстве по должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была проведена специальная оценка условий труда. Согласно карте № специальной оценки условий труда 

<

данные изъяты> таких факторов производственной среды как химический, биологический, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия не выявлены. Проведение медицинских осмотров как дополнительная мера гарантий по результатам оценки условий труда не предусмотрена.

Преюдициально установлено, что в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к работе не приступил, на момент увольнения ни одного рабочего часа отработано не было. В связи с чем, доводы о нарушении прав административного истца работодателем, которым не проведены инструктажи и обучение, которые необходимы сотруднику для выполнения трудовой функции, не предоставлен наставник и т.д., являются не обоснованными. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, но соответствующая обязанность наступает после приема на работу. Предположение административного истца о том, что необходимые соответствующие инструктажи не были бы проведены бездоказательны.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения к трудоиспользованию ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-176 КАС РФ, 

решил:

Административный иск ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева