ДЕЛО № 2-1660/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 ноября 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района Московской области, ФИО2, в котором просит сохранить в реконструированном и перепланированном (переустроенном) состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанном жилом доме, без разрешительной документации, произведена перепланировка помещений лит.

<

данные изъяты> пом.

<

данные изъяты> и пом.

<

данные изъяты> лит.а пом

<

данные изъяты>, пом.

<

данные изъяты> и пом

<

данные изъяты>, а также возведена пристройка – лит

<

данные изъяты>. В связи с чем вынуждена обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика – администрации Ступинского муниципального района, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств об отложении суду не представил. 

С учетом согласия сторон, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.№). 

Согласно техпаспорту ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом, без разрешительной документации осуществлена перепланировка в лит.

<

данные изъяты> пом.

<

данные изъяты> и пом.

<

данные изъяты> в лит.

<

данные изъяты> пом.

<

данные изъяты>, пом.

<

данные изъяты> и пом.8, а также возведена пристройка лит.

<

данные изъяты> 

Определением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № истцом возведена пристройка под лит.а1, которая относится к реконструкции жилого дома; в лит.

<

данные изъяты> пом.

<

данные изъяты> (кухня) и пом.

<

данные изъяты> (жилая), в лит

<

данные изъяты> пом

<

данные изъяты> (веранда), пом.

<

данные изъяты> (веранда) и пом.

<

данные изъяты> (веранда), произведена перепланировка – возведена перегородка. В результате произведенной перепланировки и реконструкции жилого дома, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются и не создается угроза их жизни и здоровью, поскольку соблюдены все необходимые требования СНиП, санитарных, градостроительных, противопожарных и иных норм, в связи с чем их сохранение в настоящем виде возможно (л.д.№). 

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ). 

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить: 

- Сохранить в реконструированном (лит

<

данные изъяты>-пристройка) и перепланированном (переустроенном) (лит.

<

данные изъяты> помещение 

<

данные изъяты>кухня, помещение 5-жилая, лит.а помещение 

<

данные изъяты>-веранда, помещение 

<

данные изъяты>веранда, помещение 

<

данные изъяты>веранда) состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.