Дело № 1-159/2018

(16RS0041-01-2018-001821-49)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

23 ноября 2018 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нургалиева И.И., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего П., 

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с П. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району.

На основании приказа министра внутренних дел по Республике в Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с П. присвоено очередное специальное звание лейтенант полиции.

При исполнении своих служебных обязанностей П. руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностными инструкциями инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по Лениногорскому району, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Лениногорскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району П., совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Я., согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы па ДД.ММ.ГГГГ, находились на службе, то есть в вышеуказанный период времени П. являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, па участке местности около многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, П. был выявлен факт нарушения ФИО1 пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на автомобиле 

<

данные изъяты>, двигавшегося по проезжей части 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, с целью фиксации указанного правонарушения, П. остановил автомашину ФИО1 на указанном участке местности. В это же время к нему подошел его напарник Я., они представились ФИО1 и попросили его предъявить документы для составления протокола об административном правонарушении, однако ФИО1 оказал сотрудникам полиции неповиновение и не представил документы, в связи с чем П. и Я. была предпринята попытка принудительного извлечения ФИО1 из указанной автомашины для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, с целью воспрепятствования П. открыть левую переднюю дверь его автомобиля 

<

данные изъяты>, в салоне которого на водительском месте находился он сам, в свою очередь припаркованного на проезжей части дороги у многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным законными требованиями представителя власти П. зная, что П. является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, видя, что он одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, преследуя цель на воспрепятствование исполнению П. возложенных на него обязанностей по пресечению выявленного административного правонарушения, действуя умышленно, применил в отношении П., пресекавшего его противоправные действия, и просунувшего правую руку в проем между оконным стеклом и рамкой левой двери указанного автомобиля, насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно путем нажатия кнопки автоматического закрывания левого окна зажал предплечье и плечо правой руки П. и нанес не менее 3 ударов кулаком по правой кисти последнего.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему П. были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний и ссадин наружной поверхности правого плеча, множественных ссадин правого предплечья, по причинивших вреда здоровью, а также физическая боль, моральные и нравственные страдания.

ФИО1 при применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти лейтенанта полиции П., действовал умышленно, знал, что П. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и причинения телесных повреждений представителю власти, и желал этого, то есть, действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1, вину не признав, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после 14 часов на своей автомашине 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес>, в качестве пассажира в салоне была его мама, ремнями безопасности они были пристегнуты. По проезду перекрестка Лермонтова-Кошевого его остановил инспектор ГИБДД П., он, приняв вправо, остановился у обочины дороги, отстегнув ремень безопасности, стал доставать документы из бардачка автомашины. Подошедший П. причину его остановки объяснил тем, что он ехал с не пристегнутым ремнем безопасности, он стал данный факт отрицать, пояснив, что отстегнул ремень безопасности с целью достать документы с бардачка автомашины. П. стал требовать у него документы, он их ему продемонстрировал через стекло. П. подозвал своего напарника инспектора ГИБДД ФИО2, они вдвоем стали требовать у него предъявления документов, стали вести себя неадекватно, требовали, чтобы он вышел из машины. В это же время П., просунув пальцы между приспущенным стеклом и рамкой двери стал говорить ему: «Давай, зажми пальцы». Он заблокировал двери автомашины. П. стал просовывать руку в имевшийся проем, ФИО2, просунув два жезла в проем, стал давить стекло двери вниз. Он, испугавшись, что они разобьют ему стекло сам открыл дверь, хотел выйти из машины, но его выволокли инспектора, стали применять к нему насилие, надели на руки наручники, доставили в полицию. Когда рука П. была в проеме стекла двери, он его руку стеклоподъемником не прижимал, его по этой руке не бил. Себя виновным не считает.

Суд виновность ФИО1 в содеянном преступлении находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в качестве потерпевшего П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником Я. заступили на дежурство как инспектора ГИБДД, были одеты в присвоенное обмундирование. После 14 часов со стороны мини-рынка отъехала автомашина 

<

данные изъяты>, сделав остановку на перекрестке дорог, автомашина поехала по 

<

адрес>. Он, увидев, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, остановил данную автомашину, представившись, объяснил причину остановки, попросил представить документы. Водитель на его просьбу не реагировал, с кем-то разговаривал по телефону при закрытых стеклах. Он, включив на запись свой сотовый телефон, стал требовать предъявить документы, позвал к себе своего напарника инспектора Я.. Водитель стал разговаривать с ними через щель опущенного стекла, его требования не выполнял, хотя он объяснил водителю, что он обязан подчиниться его требованиям. В связи с тем, что водитель вел себя неадекватно, не подчинялся их требованиям, они, заподозрив, что он может находиться в нетрезвом состоянии, решили силой извлечь его из салона автомашины. С целью открытия двери автомашины он просунул свою правую руку в зазор между стеклом и рамой двери автомашины. В это время водитель стал поднимать стекло стеклоподъемником, зажал его руку, ударил по его кисти несколько раз, ему стало больно. Увидев происходящее, его напарник Я., в имевшийся зазор стекла и рамы двери просунул два жезла и ими стал давить стекло вниз, для освобождения его зажатой руки. Когда зажим его руки немного ослаб, он, просунув свою руку в проем стекла двери, открыл замок двери автомашины. Затем они с применением силы вытащили водителя из автомашины, он не подчинялся их требованиям, с применением силы надели на него наручники и доставили в ОВД для составления протокола. Водителем оказался ФИО1

Свидетель Я. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство как инспектор ГИБДД вместе со своим напарником П.. После 14 часов П. остановил водителя 

<

данные изъяты> за езду с не пристегнутыми ремнями безопасности. П. разговаривал с сидящим в автомашине водителем около 5-6 минут, он подошел к данной автомашине. П. просил водителя представить документы, водитель показывал их, приставив к поднятому стеклу водительской двери. Они предупредили водителя, что если он не представит документы, они могут применить к нему силу, при этом водитель с ними разговаривал через приспущенное стекло. Когда водитель попытался закрыть стекло, П., просунув руку в проем между стеклом и рамой двери автомашины попытался открыть дверь, но водитель не давал ему это сделать, поднимая стекло двери. Видя происходящее и желая освободить зажатую руку П., он в имевшийся проем просунул два жезла и ими стал давить стекло вниз. Стекло немного опустилось, П. смог открыть дверь автомашины, они извлекли водителя из салона, он стал оказывать им физическое сопротивление, неповиновение, они, надев на водителя наручники, доставили его в отдел полиции для составления протоколов.

Свидетель Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как по 

<

адрес> инспектор ГИБДД, находившийся в форме сотрудника полиции, остановив автомашину, долго разговаривает с водителем, сидящим в автомашине. Потом через некоторое время он увидел, что рука сотрудника полиции по локоть была просунута в зазор между стеклом водительской двери и верхней ее частью, как бы зажата. Второй инспектор ГИБДД просунул два жезла в имевшийся проем. Потом инспектора ГИБДД, открыв дверь автомашины, вытащили водителя, он стал снимать происходящее на видео своего телефона. Водитель кричал, не давал надеть на себя наручники. 

Свидетель Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов он видел двух сотрудников ГИБДД в форменной одежде, стоящих у автомашины, они стояли в десяти метрах от них. Из автомашины доносился повышенный мужской голос. Правая рука сотрудника ГИБДД по локоть была просунута между стеклом и верхней ее частью, он ее не мог вытащить. Второй сотрудник ГИБДД просунул в зазор полицейскую дубинку. Потом они как-то открыли дверь автомашины, вытащили водителя, он подумал по поведению водителя, что он находится в нетрезвом состоянии. 

Допрошенная в качестве свидетеля М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> увидела, что перед патрульной автомашиной ГИБДД на асфальте лежит ее двоюродный брат ФИО1, он был в наручниках и его удерживали двое сотрудников полиции. Увидев ее, ФИО3 стал, обращаясь к ней, говорить, смотри, что они делают. Подойдя к сотрудникам полиции, она попросила перестегнуть ФИО1 наручники, говоря, что у него может начаться приступ. Ее не послушали и ФИО1 увезли в полицию.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

Том № 1:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью стеклоподъемника зажал руки инспектора ДПС П., причинив ему физическую боль (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-15);

- выпиской из приказа министра внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с., согласно которому П. присвоено очередное специальное звание лейтенант полиции (л.д.37);

- выпиской из приказа министра внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому П. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району (л.д.38);

- копией должностной инструкции инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по Лениногорскому району П., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Лениногорскому району (л.д.40-43);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П. и Я. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут находились на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.44-45);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес>, нарушил пункт 2.1.2. ПДД РФ - управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по статье 12.6 КоАП РФ (л.д.118);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, у 

<

адрес>, остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 за нарушение пункта 2.1.2. ПДД РФ.

По требованию инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 отказался предъявить водительское удостоверение, сославшись на то, что правила дорожного движения не нарушал, начал вести себя вызывающе, оскорблять сотрудников ДПС, на замечания не реагировал, тем самым оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, то есть совершил нарушение, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 19.3.КоАПРФ (л.д.126);

- копией постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, у 

<

адрес>, остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 за нарушение пункта 2.1.2. ПДД РФ. По требованию инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 отказался предъявить водительское удостоверение, сославшись на то, что правила дорожного движения не нарушал, начал вести себя вызывающе, оскорблять сотрудников ДПС, на замечания не реагировал, тем самым оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. За совершение данного правонарушения, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.133-134);

- протоколом выемки у П. видиозаписи с видиорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ с патрульной автомашины (л.д.154-156);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Лениногорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Республике Татарстан у свидетеля Г. изъят компакт-диск CD-R с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ (л.д 157-161);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на стоянке автомобилей Лениногорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Республике Татарстан у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.164-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора и компакт-диск CD-R с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, просмотрены видеозаписи и фотоизображения, имеющиеся на нем (л.д.186-196);

- просмотренными в ходе судебного разбирательства компакт дисками по факту происшедшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых подсудимый зажал просунутую руку инспектора ГИБДД П. (л.д.199-200);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у П. согласно данным медицинских документов и осмотра экспертом обнаружены телесные повреждения в виде: кровоизлияний и ссадин наружной поверхности обеих плеч; ссадин 3 пальца правой кисти (2); множественных ссадин обеих предплечий (3); (на задней поверхности средней трети левого предплечья и тыльной поверхности средней фаланги 3 пальца правой кисти, зажившие на момент осмотра эксперта в виде рубцов). Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение. Давность образования повреждений в срок до 1 месяца до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений; морфологические особенности повреждений не исключают возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Эксперту определить возможность образования телесных повреждений при указанных в постановлении обстоятельствах не представляется возможным ввиду малоинформативного описания повреждений в медицинских документах (не описаны точная локализация повреждений). Согласно медицинским документам на теле П. не менее 8 точек приложения силы. Определить последовательность причинения повреждений эксперту не представляется возможным ввиду однотипности телесных повреждений и малоинформативного описания повреждений в медицинских документах (л.д.220-222);

- заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе временным расстройством психики и слабоумием, не страдает и не страдала им во время инкриминируемо правонарушения, поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По материалам дела, результатам настоящего психиатрического освидетельствования данных об алкоголизме и наркомании нет. У ФИО1 интеллект соответствует норме, его индивидуально-психологические и эмоционально-волевые особенности в рамках нормы и характеризуются: положительной самооценкой, развитыми коммуникативными навыками, практической ориентацией в быту. Психические особенности (интеллектуальные, индивидуально-психологические и эмоционально-волевые) не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Подэкспертный в период, соответствующий времени инкриминированного ему деяния, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) и других эмоциональных состояниях (стресс, фрустрация, растерянность и др.), не находился. Его действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными. У него не отмечается аффектогенной амнезии элементов обследуемой ситуации, она полностью воспроизводит характер своих действий и поведение потерпевших. Не отмечается постаффектного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности (л.д.230-232);

- копией выписки из журнала регистрации амбулаторных больных ГАУЗ «Лениногорская НРБ» из которой следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут обратился П., со слов которого водитель напал во время работы и осмотра. В области обеих плеч по наружной поверхности кровоизлияния на коже и ссадины 7x1 см, 8x0,5 см, 10x2 см. В области 3 пальца правой кисти ссадина 0,2x0,2 см, 0,1x0,1 см. В области обеих предплечий множественные ссадины 3x0,5 см, 2x0,4 см, 2x0,3 см. Крепитаций ист. Отечность в области обеих предплечий. Диагноз: Кровоизлияния, ссадины обеих предплечий и плеча. Ссадины 3 пальца правой кисти 

(л.д.242-243).

Анализ изложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 318 УК РФ, суд считает установленным и доказанным факт совершения ФИО1 данного преступления исходя из следующих доказательств, установленных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями свидетелей Г., Р. которые суду показали, что они видели ДД.ММ.ГГГГ просунутую руку инспектора ГИБДД в проем между стеклом и рамой двери остановленной автомашины, у них сложилось впечатление, что рука инспектора ГИБДД зажата;

- показаниями свидетеля Я. показавшего суду, что увидев, как ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины, остановленной П., стал поднимать стекло двери автомашины и зажимать руку его напарника, он с целью помочь ему, в имевшийся проем просунул два жезла и стал давить стекло вниз, не давая зажать руку П.; 

Показания указанных свидетелей суд находит правдивыми, объективными доказательствами того, что подсудимый применил насилие не опасное для жизни и здоровья инспектора ГИБДД, при исполнении последним своих должностных обязанностей. Не верить показаниям данных свидетелей суд оснований не усматривает, поскольку данные показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, не противоречат материалам уголовного дела, следовательно, данные показания суд считает допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого в применении насилия к инспектору ГИБДД;

- из просмотренных судом видеозаписей происшедшего, суд приходит к выводу, что подсудимый в процессе своих действий применил насилие в отношении потерпевшего, в виде зажатия его руки стеклом двери с использованием стеклоподъемника. Из диалога между потерпевшим и подсудимым по видеозаписи установлено, что потерпевший просит подсудимого не закрывать окно, в то же время подсудимый ему заявляет: «Вы хотите лишиться руки что ли?». Данную фразу, произнесенную подсудимым, суд расценивает как угрозу подсудимого потерпевшему, считает, что его умыслом охватывалось закрывание дверного стекла при наличии просунутой руки потерпевшего, что в конечном случае и было сделано;

- из показаний потерпевшего П. на судебном заседании следует, что подсудимый зажал его руку стеклоподъемником, в ответ на его действия, которые были направлены на принудительное открытие двери автомашины. От действий водителя автомашины ему были причинены телесные повреждения, он ощутил физическую боль. Аналогичные показания П. были даны и в ходе всего предварительного расследования по делу. Не верить показаниям потерпевшего суд оснований не усматривает, поскольку его показания согласуются с показаниями опрошенных по делу свидетелей, материалами уголовного дела, просмотренными судом видеозаписями, приобщенными к материалам уголовного дела в качества доказательств виновности подсудимого;

- из заключения судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний и ссадин наружной поверхности обеих плеч, ссадин 3 пальца правой кисти (2), множественных ссадин обеих предплечий (3). Данные телесные повреждения судебно-медицинским экспертом отнесены к телесным повреждениям не причинившим вреда здоровью. Давность их образования не исключает ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает установленным и доказанным, что вышеуказанные телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимым в результате противоправных действий последнего.

В то же время к показаниям подсудимого, что он никакого насилия к потерпевшему не применял, П. сам причинил себе телесные повреждения в процессе попытки просунуть руку в зазор между стеклом и рамкой водительской двери, что он сам открыл водительскую дверь, по кисти потерпевшего ударов не наносил, суд относится критически и расценивает их как способ его защиты. Показания подсудимого и доводы его защиты, о невиновности его подзащитного, полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность.

Обращаясь к мере наказания ФИО1 суд, учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, молод, трудоспособен, состояние его здоровья, считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и с назначением наказания за совершенное в виде штрафа.

Отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьями 61, 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

Оснований для применения части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 29.01.2019.