Судья Меняйло А.Н.

Дело № 5-92/2022

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-14/2023

7 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (

<

...>), при помощнике судьи Сидоровой В.Э., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2022г. в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее подвергавшегося наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно судебному постановлению водитель ФИО1 признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в нарушение пунктов1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 23октября 1993 г. №1090, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, предусмотренную пунктом 1.1 Приложения № 2 к Правилам, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью4статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью5статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, ФИО1 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что постановление судьи гарнизонного военного суда является законным и обоснованным.

В силу пунктов 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Совершение Иорданом А.В. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, рапортом должностного лица, а также видеозаписью административного правонарушения.

В соответствии с вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2022 г. Иордану А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй гарнизонного военного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью5статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о его виновности в содеянном.

Административное наказание назначено Иордану А.В. в пределах установленного срока привлечения к административной ответственности, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и определено в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По делу установлено, что ФИО1 скрыл наличие у него статуса военнослужащего, настаивал на рассмотрении дела по месту жительства мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими.

8 ноября 2022 г. мировой судья судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края, установив, что ФИО1 является военнослужащим, вынес определение, которым передал дело по подведомственности в Краснодарский гарнизонный военный суд, куда оно поступило 29 ноября 2022 г.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки мнению автора жалобы, не истек.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2022г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.А. Патлань